罗尔斯"公共理性"理念及其启示

为了摆脱现代理性的困境,当代西方思想家们重新反思和批判现代性,提出了一些值得借鉴的思想。其中,罗尔斯在人们的多元价值取向下达成"重叠共识"的"公共理性"思想最值得探讨和借鉴。罗尔斯的公共理性思想不但明显超越了那种在唯科学主义思维方式下制定的对某种统一不变的本质或原理的寻求——被称为"现代性危机"——的理论色彩,而且保留着现代性的理性主义菁华部分,与其他人的理论相比是更胜一筹的。     

浅析康德哲学的理性概念——兼谈康德哲学的思想渊源

本文通过论述康德的思想来源,分析他的理性概念,试图对康德思想有一个总体的把握.康德思想的关键点是知性的"构造"性和理性(狭义)的"范导"性.理解了"构造"和"范导",则理解了康德思想的大部.     

自由之殊途与同归

自由是中外人们的共同追求。由于思维方式及生活环境的不同,使中外人们对自由的追求走上了迥然不同的道路。西方对自由的探索以知识的追求、权利的实现和本质的构成为主线;中国以精神的幻想、伦理的定位和境界上的实现为目标而展开对自由的追求。但是,自由作为中外人们的共同追求,以争取人类自身的实现和对真善美的统一为目标是相同的。对自由的追求促使人类对自身的实现和文明的进步,又可谓殊途而同归。     

法律的生命在于经验吗?--从人性角度分析司法过程的性质

本文通过对普通经验主义和彻底经验主义的分析 ,认为经验主义存在着缺陷 ;认为在信仰的根基之上所建立的理性和经验的关系中 ,占主导地位的是理性而非经验。经验不是法律的生命 ,理性也是有限的 ,我们应当抛弃理性、经验二元对立的观点 ,在信仰的根基上重构理性和经验的关系。只有坚持这一观点 ,司法推理的正当性才有可能 ,人类知识的正当性才有可能。     

ADR制度研究——以人民调解制度为视角

ADR制度是近年来在西方国家较为盛行的一种非诉讼纠纷解决机制,该机制在实践运作中具有诉讼不可替代的优势,从我国人民调解制度的视角,以ADR的内在理性价值为核心,客观分析当今我国人民调解制度的内在缺陷,提出完善其构建模式之举措.     

基督教信仰的内在原则

基督教在寻求哲学的理解过程中,将促使理性自觉到哪些原则?或者说,在历史上,哲学从基督教信仰中化解出了什么样的原则?这一设问所要追寻的就是这里所说的基督教信仰的内在原则,亦即,那些借助于哲学的反思而可被理性所理解、因而内在于理性而可以从理性自身开显出来的原则。对基督教信仰的内在原则的分析表明,真正的宗教信仰与哲学这个被视为理性之典范的科学之间有着比人们想象的要复杂得多的关系它们之间一致的地方并不少于矛盾的地方。深刻的反思表明,对于哲学来说,基督教永远是一个有待进一步理解的信仰系统,就如哲学本身永远是一个开放的自由体系一样。     

过程理性是否可能的初步讨论

过程哲学为过程理性提供了知识基础。过程哲学的“存在即过程和过程即创新”的思想,构成了过程理性的核心内容。提出过程理性的依据还在于过程思想的现实化、行动理性的结构化、生活本质的过程性以及理论实践的过程性特质。过程理性形成的要素在于过程意识的无意识化、过程行动的细节化以及过程管理的操作化。     

数字技术与中国人文精神的构建

数字技术时代的人文精神,不仅要体现对人的价值、人的生存意义和人类未来命运与归宿的思考和关注,而且要反映数字技术平台上科技发展的"为人"向度,体现高科技为人的发展塑造个性化的空间,体现社会物质文明和精神文明、制度文明的共同进步,体现人的个性化和社会化进程的统一。因此,中国的人文精神的构建必须要确立"超越性扩展"的核心理念,积极提高数字技术边缘地区的网络化水平,重视科学技术与人文精神的高度融合,秉承儒家人文精神的忧患意识。     

美的解析

人类的审美呈现出感性、知性和理性三个阶段两种类型的特征。感性阶段审美是直接来自事物的形式的快感,而知性阶段审美是人因对事物内容的接纳而转发的对事物形式的间接快感;理性阶段审美则是人对审美客体的形式和内容统一问题的积极思索。在感性和知性阶段的审美判断中,作为审美主体的人是不自觉的、无意识的,是自在审美;而理性阶段的审美判断中,人是自觉的、有意识的,是自为审美。综上所述,美是引起快感的形式。     

重置理性的路标:哈贝马斯现代性批判之维

哈贝马斯是站在批判的立场上来看待现代性问题的。他对现代性的批判 ,是从两个方面展开的。一个方面指向社会现实层面 ,另一个方面指向思想层面。就前者而言 ,他批判了“生活世界的殖民化”现象 ,主张以交往理性来改造被扭曲的现实生活世界 ,以此解除现代性困境 ;就后者而言 ,他反思了自黑格尔以来的哲学家关于现代性问题的思考方式 ,主张在破除意识哲学思维方式的基础上引入互主体性的交往理性原则来思考现代性方案。哈贝马斯的现代性批判话语既有值得肯定的地方 ,又有它的不足之处。