资本结构理论的一项修正:股权融资是中小企业融资优序策略

沿M M定理建立起来的现代资本结构理论是金融学、财务理论的基石之一。在市场完善、信息完全、风险等级一致等一系列严格假设条件下,该理论认为,由于债权融资的利息节税效益,企业外部融资应将债权融资放在首位,股权融资为最后的选择。与大企业相比中小企业具有风险等级不一致、信息不对称的特殊性质,这与上述理论存在的前提条件发生了根本性的变化,由此,M M定理及资本结构理论将不得不进行修正,即:将股权融资放在优先位置。     

权益、债务与衍生契约对比研究

金融契约理论专门探讨融资各方之间各种类型的金融交易,主要涉及在财富约束条件下,有项目的企业家与有资金的投资者如何实现盈利项目的实施,以及企业的资本结构问题。对比分析各类金融契约可为企业融资提供决策依据。     

互联网发展、国家距离与跨国公司股权进入模式的选择*

选取2001—2017年发生的1 066起中国企业跨国并购事件为样本,运用二项Logit回归模型,探讨东道国互联网发展、经济距离、文化距离、地理距离对中国企业跨国并购股权进入模式的影响。结果表明：在跨国并购过程中,互联网发展水平越高,企业越倾向于部分股权进入模式;经济距离越大,企业越倾向于部分股权进入模式;文化/地理距离越大,企业越倾向于全资进入模式。     

效力瑕疵执行和解协议制度的实然缺憾与应然选择——以《关于执行和解若干问题的规定》第16条为中心

中国当前的效力瑕疵执行和解协议制度,存在权利救济情形过少、权利行使主体单一、权利行使方式不当的现实困境。这一困境是基于立法者忽视执行和解协议天生具备的私法属性,采取债权人中心主义与效率价值优先理念违背了利益衡量理念和多元价值衡平思维。为完善效力瑕疵执行和解协议制度,在理念上,应以比例原则与效率与公正衡平原则指导制度安排和司法适用。在具体规则上,应修正将执行和解协议与民事合同完全等同的制度设计:在权利救济情形层面,划定除显失公平外的所有实体法效力瑕疵为权利救济情形;在权利行使主体层面,根据实体法效力瑕疵类型重新界分权利行使主体;在权利行使方式层面,增设执行完毕后当事人权利实现的诉讼程序。     

论罗马法上瑕疵担保责任损害赔偿范围的转变

瑕疵担保制度,滥殇于古罗马法。其市民法中,依据要式买卖,成为现代权利瑕疵;以要式口约方式交易,演变为物的瑕疵。但其法律效果并非自始至今,一脉相承地保留下来。从研究所得,即便罗马法本身亦有转变,赔偿范围改为"在不欺瞒的条件下,买受人的应有利益"。贵族营造官,为保护买受人,建立告示,以买受人的信赖利益为主,到了东罗马帝国,因厌恶不诚实出卖人的诈欺行径,便加以修改,将原来的信赖利益,改为履行利益赔偿。此得为我们因应社会变迁的启发。     

国有控股上市公司股权激励效用研究

股权激励是借助有效资本市场而普遍实施的一种长期激励机制,但在后SOX时代市场监管环境、全流通的经济背景下,高管层持股与公司绩效之间存在何种关系?在阐述股权激励效用及作用机理、分析股权激励风险与效用的基础上,探讨了股权激励模式的构建,提出了提高股权激励效用的对策思考。     

财务业绩、股权集中度与社会责任信息披露——来自中国农业类上市公司的经验证据

通过选取中国沪深两市发布社会责任报告的农业类上市公司在2009—2011年间的样本数据进行实证研究,检验企业财务业绩对社会责任信息披露的影响。研究结果表明,企业财务业绩与社会责任信息披露之间呈显著的倒＂U＂型关系,进一步研究发现这种关系仅在股权集中度较低的企业中显著存在。文章对现有文献中社会责任信息披露机理的研究进行了拓展和综合,同时对于政府规范企业社会责任履行及信息披露具有政策指导意义。     

我国私募股权基金的有效制衡与适度监管

私募股权基金作为资本市场一种广为运用的成熟工具,但在运作过程中风险重重,给市场和投资者造成负面影响。从私募股权基金监管的必要性入手,深入分析私募股权基金的监管目标和监管原则,为私募股权基金监管寻求理论依据。     

"对赌"语境下异质股东间及其与债权人间的利益平衡

当对赌协议进入履行阶段,目标公司只能以减资方式履行回购义务势必会侵害到目标公司的分配自由,因此,公司法需明确资本维持原则的双重含义,得以在保护债权人的同时,归还目标公司本应享有的分配自由;投资者与原有股东间以合同的形式对各自权利、义务的安排应当得到充分的尊重,只要不具有负的外部性,外力不应加以干涉;目标公司董事会对合同义务的履行并不影响其在忠慎义务下对其他股东利益最大化的追求。针对股权回购式对赌的履行问题,公司法可从资本维持原则的准确运用、合同自由的充分尊重和忠慎义务的切实履行等三个层面,合理平衡异质股东间及其与债权人间的相关利益。     

试论出卖人物之瑕疵责任的构成——以《买卖合同司法解释》为主要分析对象

《合同法》有关出卖人物之瑕疵责任的构成要件的规定相当疏漏与不完整。理论界对该问题也未予以足够重视。随着《买卖合同司法解释》的颁行,我国法上有关出卖人物之瑕疵责任的构成要件的拼图才基本成型,但仍存在着较大的完善空间。根据这两部规范性文件的规定,出卖人就标的物瑕疵承担瑕疵责任,需要具备标的物交付时存在瑕疵、买受人践行检验通知义务、买受人在缔约时不知且不应知标的物有瑕疵、当事人未以约定减免出卖人的瑕疵责任等四项要件。虽然"司法解释"的准立法形式常受诟病,但它细化、补充乃至发展合同法上买卖合同制度之功仍不容否认。