关键审计事项披露对企业创新投入的影响

以2016—2019年2826家A股上市公司为样本,研究了关键审计事项披露对企业创新投入的影响。结果发现,关键审计事项披露对企业创新投入具有显著的正向影响。进一步研究发现,董事会效率在关键审计事项披露与企业创新投入之间具有部分中介作用;监事会规模对关键审计事项与企业创新投入二者关系具有负向调节作用;在不同供应链集中度的企业中,关键审计事项披露对企业创新投入的影响具有异质性。据此,建议企业管理层积极分析关键审计事项,帮助利益相关者全面准确了解关键审计事项的相关内容;企业董事会及监事会充分把握与注册会计师沟通的机会,提高企业创新投入的决策能力及监督能力。     

论国有独资公司监事会人员选任和组成结构的制度完善

现行的国有独资公司监事制度在具体的内容设计上存在一些缺陷,比如监事会成员的选任制度不合理,监事会成员的组成结构不合理等问题,这些问题制约了监事会监督作用的发挥,因此,笔者从完善国有独资公司监事会人员选任和组成结构,促进监事会监督作用的合理发挥的角度出发,提出了相应的完善建议。     

中国村务监督法律运行机制的完善

对村务进行有效监督是中国村民自治中的重要环节,也是推动村级有效治理的重要手段和遏制村干部腐败的重要机制.随着农民民主法律意识的不断提高,他们已经认识到行使监督权的重要性,认识到有效行使监督权是维护自身权益的有效途径.然而,当前中国关于这方面的法律还很不完善,整个农业农村法律体系总体上还处于起步阶段,关于村务监督和农民权利保障的法律更是严重缺失.这种缺失显然不利于农村经济的发展和农民权利的保障,也不利于社会主义和谐社会及新农村的建设.结合中国当前农村法制建设中的实际情况,尽快建立并完善中国的村务监督法律运行机制已是当务之急.     

国有企业监事会建设存在的问题及对策研究——以南宁市为例

企业监事会是公司治理结构的重要组成部分,是公司的法定机构.本文以南宁市为例,从完善公司治理结构的角度出发,对国有企业监事会建设存在的问题进行了研究,并对进一步加强国有企业监事会建设提出了对策和建议.     

“跨省拘捕”是向公民监督权“寻衅滋事”

据报道,11月23日,宁夏吴忠市公安局利通区分局民警赴甘肃省将在甘肃省图书馆工作的图书馆助理馆员王鹏刑拘。利通公安分局刑警队负责此案的石姓副队长证实,王鹏涉嫌的是“诽谤罪”,之所以要动用“公诉”程序,是因为王鹏的行为“严重危害国家利益和社会秩序”。     

在网络反腐过程中应当重视官员名誉权的保护

郑毅在《领导科学》2014年第11期《论网络反腐过程中的官员名誉权保护》一文中指出，官员既不能随意以名誉权被侵害而采取措施打击和压制公民进行网络监督，同时，以侵害官员名誉权为目的的网络监督也不是法律所鼓励的反腐行为。一、官员名誉权与监督权的交互作用。     

企业治理体制中的国有企业监督制约机制:基于案例的研究

现行国有企业监督制度不能有效遏制腐败对国有企业安全的威胁。以A企业为样本,对照相关法规,对国有企业监督体制缺陷进行细致剖析,可以发现:国有企业中权力腐败与资产侵蚀等问题是其治理规则缺乏监督功能所引起;现行监督体制设计不符合公有经济特性和监督工作的要求;国有企业个人专断是治理组织构建方式与权力配置格局造成的。具体有,(1)所有者及其代表对代理者制约制度设计不佳:集团公司以政府机关的形式充当控股者、集团公司既是控股公司又是企业,包括外资股东和私有股东在内的非控股股东难起作用。(2)董事会制度缺乏制约性:董事经理严重重合,决策机制和工作分工形成个人专断的组织基础,独立董事选拔不独立,薪酬委员会构成没有独立性。(3)现有组织结构造成监事会和纪委监察机构对领导的监督作用缺失:监事级别低权力小,监督领导机关与企业内部监督职能部门混淆,监事来源不独立,职工监事设置形式主义。内部控制制度不严密。(4)现有治理结构监督主体存在狭隘性:企业治理结构没有终极所有者的位置、没有初始代理人及有组织的最初委托人人大的位置,企业党组织的监督地位在相当程度上虚化。国有企业最可靠的监督主体是所有者社会公众和企业职工。实现国有经济有效监督制约有...     

论业主管理决策权的法律保障

业主共有权的实现方式是通过业主大会对区分所有建筑物进行管理,因此保障业主在业主大会中的管理决策权是维护业主共有权的关键.业主管理决策权的内容包括对涉及业主共同利益的重大事项进行讨论和表决、对业主委员会进行监督、对业主大会和业主委员会的不当决议进行制约.为此需要通过业主小组强化业主大会议事多数决的程序保障,采用事中监督、机构化等措施切实实现业主对业主委员会的监督,同时完善业主对业主大会和业主委员会决议的异议权.     

监事会与独立董事--股份公司内部监督机构的中外比较

从股份公司组织机构的角度来看,以日本为代表的监事会和以美国为代表的独立董事有着不同的社会背景、生存基础与作用方式;我国股份有限公司(主要是上市公司)内部监督机构从原来倚重监事会到现在倚重独立董事都未达到预期效果的根本原因,恰恰就在于没有充分认识股份公司机构表象背后深藏的社会制度背景.     

论宪法中的行政诉权

中国宪法第41条中的“控告权”不等同于、但包含了“行政诉权”的内涵。宪法中的行政诉权具有两种属性:一是作为公权利的“监督权”，二是作为私权利的侵权后的“救济权”。前者是政治性权利，也是实体性权利，后者是非政治性权利，是典型的程序性权利。这意味着人们长期把行政诉权仅仅作为一种救济权或程序性权利有失偏颇。为了规范行政诉权行使的秩序，行政诉讼法对宪法中的行政诉权在内容上进行了缩限，并在权利的外在形式上体现出程序性特征，但这不意味着行政诉讼法中的行政诉权所继受的权力属性有所改变。