明代政府与监生

本文通过分析明代政府与监生的互动关系 ,说明制度的有效性在于满足制度相对人的需要。当制度不能满足制度相对人的需要时 ,制度不管其多么完美 ,最终都如一具僵尸失去效率     

论《儒林外史》中的严氏兄弟

《儒林外史》中塑造了无数的经典人物,其中包含了许多对性格迥异的兄弟,其中的严氏兄弟就是较为经典的一对兄弟。严氏兄弟是广东高要县人,哥哥是个贡生,字致中,弟弟是个监生,字致和。严氏家族在当地也算是一个大户,二人在继承家业时均分有些许田地,生活也应算做富裕。但哥哥致中不擅理财,生活较为奢靡,生活过的以至于"而今端了家里花梨椅子,悄悄开了后门,换肉心包子吃。"而弟弟致中则比较擅于持家,积累财富,家中竟有十几万两银子,但日子过的也是甚是凄惨。下面细谈一下兄弟二人之间迥异的性格,再来看看二人的生活如何。     

严监生式悲剧与民族文化心理——论为严监生招魂

严监生是善人，也是愚人，是恪守虚伪礼节的悲剧；严监生看不破金钱，过份刻薄自己，落下“吝啬鬼”的千古骂名，这是善人被误解的悲剧。严监生代表作者对金钱的深刻认识，他是我们民族文化心理的一个符号。严监生形象告戒世人：面对金钱，既要善待他人，也要善待自己；《儒林外史》告诉世人：面对金钱，要“养其廉耻”，“须是骨头里挣出来的钱才做得肉”。今日不乏严贡生，而少严监生，应该为严监生招魂。     

两个貌似神异吝啬鬼

《儒林外史》中的严监生,虽着墨不多,但却以其吝啬赢得了世界的认口,同,“两茎灯草”成了世界文学宝库中的经典细节。《乔家大院》中的陆大可在书中是一个不太起眼的配角,但这个“山西第一抠”却用自己独特的吝啬方式,表达了自己的爱。严监生和陆大可都以吝啬而闻名远近,但在吝啬的表象下其精神实质却大相径庭,本文试从多侧面进行分析。     

明代太学中的援例监生

援例监生是明代太学中的自费生。援例入监为边境用兵 ,国力不支所引发 ;而生员的长期积滞需要寻求出路则是其深厚的根源。援例入监初为一时权宜 ,后则变为常例 ;初限府州县学生员援例 ,后竟滥及社学童蒙和社学斥退者 ,以至目不识丁的荡子顽童。太学对援例生初期尚有教养 ,后则渐为具文。援例入监破坏了太学的正常教学秩序 ,败坏了士风 ,使太学成为卖官的场所。援例生多数不懂庶政 ,惟知蠹民 ,其大量入仕 ,污染了政坛 ,败坏了吏治 ,是加速明代中后政治腐败的一个重要因素     

严监生与葛朗台:吝啬表象下的不同人格

严监生与葛朗台是世界文坛中具有吝啬特征的两个人物典型 ,人们常常将之相提并论。但两人在相似的行为表象下 ,精神实质是大相径庭的。他们处于不同的社会文化语境和文本语境中 ,具有不同的人格。严监生既慷慨又吝啬的矛盾行为取决于他自视低下、胆小谨慎的卑微人格 ,葛朗台的吝啬冷酷来源于他唯利是图的攫取人格     

严监生是吝啬鬼吗？

严监生是《儒林外史》中一个颇有争议的人物形象,多年来,许多评论者一直把他看作是中国文学画廊中的吝啬鬼的典型,甚至把这一形象与老葛朗台、泼留希金这些世界＂名角＂相提并论。那么,这些评价是否公允呢？这一形象的本质内涵又是什么呢？我们不妨通过人物形象的比较分析,揭开人物的真实面目,以期对这一形象的美学本质有一个客观的认识。     

再论清代顺天乡试特色

清代直隶省成为全国科举大省,从其乡试看颇具特色:顺天乡试与全国的会试共用一贡院,甚至皇帝亲临视察;顺天乡试考生要远远超出了直隶举子的范围,如全国的国子监贡监生等;顺天府的考官资质也远远高于其它省。从顺天贡院、顺天考生、顺天考官三个因子即可管窥顺天乡试的特色。     

一份幸存的清末新疆义学经费请销呈报管窥

甘肃省档案馆藏有清末新疆一份年度义学费用请销呈报,翔实列出了光绪年间新疆义学的分布州县,延聘塾师的薪饷,塾师的身份学历,民汉兼收的义学生源等等信息。从中还可进一步窥知,义学各塾堂在启蒙教育中的积极意义,在与经堂教育争夺教育主导地位中不可低估的作用。又各义学塾师身份、姓名、薪酬、经费支拨情况的具细记录提供的确凿信息,为史志记载的清末新疆义学教育提供了实证资料,也可厘清以往对义学经费来源的片面见解。