技术批判理论的内在逻辑

技术批判理论在现代西方特定的社会境况下应运而生,芬伯格通过对发生在法兰克福学派内部的哈贝马斯和马尔库塞之间争论的考察,基于社会建构主义理论再次使马尔库塞的理论重新焕发生命,创造了符合当下高新技术社会的新的技术批判理论。     

德里达的解构主义文明论研究

面对异化的理性所带来的文明发展危机,德里达以解构的视野与策略,从"文本"研究的词源学入手,不断延宕向哲学、政治学和伦理学,进而引入对文明的忧思与救赎,开创了文明论研究的新领域和文明救赎的新模式:解构主义文明论。这种文明论以颠覆传统的"在场的形而上学"为突破口,从而解构工具化理性文明的前提与内基。解构不是摧毁,而是一种策略,一种承诺,解构主义文明论在解构传统形而上学后蕴含着文明和谐发展的理论旨归与价值诉求。     

论加缪文学中的反抗荒诞

加缪在表现反抗荒诞时,彰显出的自由选择基础上的道德责任,使加缪文学作品的历史理性主义批判发生了微妙的变化,即从抽象的历史置疑衍生出了具体的自我审判。自我审判往往借助"阳光"、"灯光"、"镜子"等艺术意象得以充分表现。自我审判扩展到全社会,酝酿出的针对自我和社会的双重审判,终归又扩展、延伸了社会历史批判的广度、深度。     

鲁迅与国学

鲁迅在＂五四＂时期对提倡国学的现状不满,认为中国传统文化整体上不适应现代性的需要了。进入现代社会,文化必须借鉴外来的文明成果。鲁迅对待国学持有激列的批判态度,但他不是一概反对国学,而是要看提倡的目的和＂货色＂。在批判的同时又有继承,他的学术修养许多是从传统文化中汲取的养料,其学术趣味也没有离开传统文化,并且取得了世人难以企及的成就,他对待国学的态度、原则、方法值得借鉴。     

空间生产、发展伦理与当代社会理论的基础创新

研究视阈是理论的主体性内核,是主体考察、研究对象的角度、层次、基点、线索、方法,往往凝结并表现为一个理论的核心范畴;视阈转换是理论创新的基础内容和根本表现,在一定意义上,视阈转换也就是范式转换,这种转换的意义正如库恩所揭示的:"范式一改变,这世界本身也随之改变了."[1]从视阈与时代的关系看,时代主题的转换决定研究视阈、理论范式的迁移;每个时代都会面对新的问题,具有新的主题,从而需要新的理论、新的视阈、新的方法;把握当代复杂社会,尤其需要新的理论、新的方法、新的视阈.     

论列斐伏尔文化批判的符号学维度

作为马克思主义文化社会学家,列斐伏尔(H.kfeb-vre)的研究方法曾受到法国结构主义的极大影响.尽管对索绪尔(F.saussure)、列维·施特劳斯(C.Levi-Strauss)、阿尔都塞(L.Althusser)等人的结构主义方法持一定批判性态度,但列斐伏尔仍将结构主义符号学方法运用于对社会文化现象条分缕析地剖析与批判之中.     

双重现代性危机语境中的话剧功能

试图论述在当前的中国现实中,存在着双重现代性危机--反资本主义现代性的现代性危机和改革社会主义引发的具有资本主义形式或阶段现代性危机特征的现代性危机--发生的隐忧.而现代性在中国话剧发生、发展的不同时期,又有着不尽相同的表现方式.在当下的语境中,话剧的主要功能应该是坚持无条件、多向度和多层次的批判和反思.尽管新时期以来,中国话剧不乏批判的努力,然而在更高的,引导作为类的存在物的人们对其整体现实生存进行形而上追问层面,似有待进一步升华,并且要在更深刻、全面的批判反思中,使话剧的繁荣和社会的"和谐"成为可能.     

法兰克福批判理论的当代发展:社会加速理论

作为法兰克福学派当代批判理论的领军人物,哈特穆特·罗萨以古典和当代社会学为基础,提出了“社会加速”理论,旨在探究在加速社会的情境下如何构建“美好生活”。作为当代版本的批判理论,一方面,它必须忠实于这一思想传统中最杰出的代表,如霍克海默、阿多诺、马尔库塞、本雅明、哈贝马斯、霍耐特等人的“原始意图”与“感知”,认为批判理论的主要任务是基于前科学社会生活的规范伦理标准,诊断现代社会形态中的“病症”。另一方面,它不应该被这些思想家的理论和方法论思想地牵绊和束缚,而必须有足够的灵活性,使这些关键的见解适应当前晚期现代社会的批评。     

档案史料《胡适思想批判》述评

《胡适思想批判》是20世纪50年代中期胡适思想批判运动过程中保留最完整的档案史料,保留了大量的珍贵资料,反映了建国初期党对知识分析思想改造的基本情况,体现了当时学术批判的局限性。     

“北大”该怎样批判

近日,北京大学招生“中学校长实名推荐制”成为舆论的焦点。被誉为“民间意见领袖”的学者薛涌,出版的《北大批判：中国高等教育有病》。直指我国高等教育存在的种种“弊病”,或许能为人们带来一些有益的启发。