古代奇葩的离婚理由

正坐姿不对,离婚;梨没蒸熟,离婚;摇晃船,离婚;追星,离婚……某些古代人的离婚理由,就是这么的奇葩。如今"80后"的小夫妻,创造了N多奇葩的离婚理由:夫妻挤牙膏的习惯不同,离婚;老婆爱撒娇,离婚;老公睡觉打呼噜,离婚……大家都慨叹现代的年轻人离婚太草率。其实,某些古代人离婚的理由也很奇葩哦!牛人孟子就曾经用过一个奇葩的理由—坐姿不对。古代讲究跪坐,跪久     

佩弗对柯恩放弃马克思主义的四点理由的质疑

作为分析的马克思主义学派先驱、牛津大学教授G.A.柯恩(G.A.Cohen)后来却对自己的观点做了根本性的颠覆,认为马克思主义并不是一种令人信服的理论。他提出了放弃马克思主义的四点理由:经典马克思主义存在着严重的道德相对主义;经典马克思主义带有致命的预产式的教条;作为社会主义和共产主义的物质基础的物质极大丰富是不可能实现的;无产阶级已经变得不断分化和弱小,既无推翻资本主义的力量也缺乏推翻资本主义的意愿。美国圣地亚哥大学教授罗德尼·佩弗针对柯恩所提出的这四点理由进行了自己的批驳:只有规范性道德相对主义真正破坏了道德的客观性,而马克思本人是明确反对规范性道德相对主义的;马克思的历史理论与黑格尔的目的论社会理论是具有根本区别的,一种理论可以归类为马克思主义就必须接受某种马克思主义"至关重要的"经验性社会科学的主张;在世界上至少还有10亿人口处于绝对贫困中,正是世界资本主义体系对利润的追逐才造成了世界生态环境的迅速恶化;过去150年中鼓舞着亿万民众为人类解放、为真正的自由和社会正义而奋斗的著述有些也许对社会主义革命的前景过于乐观,但其大多数经验性的社会观点在今天看来依然是有效的,今天的历史依然是阶级斗争的历史且资本主义依然承受着功能失调。     

重游APEC举办地

正亚太经济合作组织(简称APEC)是亚太区内各地区之间促进经济成长、合作、贸易、投资的论坛,理所当然备受关注,其举办地更是人们热衷的话题,我们就来盘点一下往届举办地吧。2000年APEC举办地——文莱斯里巴加湾必去景点:水上人家、文莱博物馆、奥马尔阿里赛福鼎清真寺、哈桑纳尔博尔基亚清真寺、皇家礼仪博物馆。推荐理由:文莱也许还是一个小众目的地,首都斯里巴加湾市是一个兼具宁静     

边读边看 识职业

作为学生,如果想对某一职业有更深的了解,除了去用人单位实习、听父母师长和学长前辈的口耳相传以外,还有哪些方式?也许阅读图书、观看视频影像也是极佳的途径。本期"相荐欢",小编向不少同学征集了不少方法,下面就让我们看看具体都有些啥——     

婚后将房屋过户给妻子,离婚可否反悔

问: 在某洗浴中心做服务员的我与做古董生意的张先生相识后,尽管张先生已是我父亲一样的年纪,可当他以自己名下一套楼房相赠时,我还是同意了与他结婚.随后,我按他的要求,双方先办理了结婚登记,他非常诚信地将房屋过户到我名下.可婚后不久,张先生发现我与大学同学赵某来往密切,为此经常与我争吵,感情裂痕立现.最终双方同意离婚.张先生认为,是我的过错导致双方离婚,我应退还自己被赠予的房产.而我并不承认自己有过错,同时认为,谁的过错导致离婚,与婚前赠予财产无关联,且赠予的房产早已过户到自己名下,应属于自己的财产,张先生无权要求返还.请问:他能反悔吗?     

列出你的不爱清单

两个痴缠了许久的男女,终于因为琐事而准备劳燕纷飞,他们一晚上沉默,各自想着沉重的心事.清晨,两个人开始分东西了,桌子上扔着一份零乱的离婚协议书. 他们也是缠绵着爱过来的,山盟太重,海誓太远,他们等不到属于自己的天长地久. 中午时分,一个胖乎乎的老太太,推开了他们虚掩的门,她是他们当初的介绍人,听说二人的纠纷后,风风火火地从另外一个城市赶了过来.     

离婚之后,情了债未了

正她原本以为离婚就意味着一拍两散,从此各奔东西、再不相欠。可谁知,噩梦才刚刚开始。最近,吴芳的父亲生病住院了。为了筹集手术费用,吴芳准备把自己名下的房子卖了给父亲治病。因地理位置优越,她的房子刚挂在中介网上没几天,就有人有意购房。吴芳最终选定一个购房者签订了合同,并和对方约定了去房管所办理过户的日子。然而,在办理过户手续的过程中,房管所的工作人员竟然说:"不好意思,你的房子办不了过户手续,已经被法院冻结了。"     

荣兰祥和他的蓝翔王国

多年来,山东蓝翔高级技工学校以病毒式传播的广告扬名天下,用极高的就业率吸引着源源不断的生源。而这所极具中国式奇幻色彩的技校本身连同它的掌门人荣兰祥,却始终像是一个谜。     

论我国民事裁判理由的公开:问题、原因与对策

法官公开裁判理由是法治国家原则的内在要求,也是裁判权受法律拘束的具体体现。虽然我国一直在倡导并推动裁判理由公开方面的司法改革,但是经过十几年的运作,裁判理由公开的现状却令人不甚满意。在法官说理意识和说理能力有所提升的今天,制约法官公开裁判理由最主要的因素是,法官缺乏说理的制度环境和职业保障。更为深层的原因在于,案件分流机制不健全、法官评价体系不科学、法官说理空间有限。因此,当下的司法改革应该注重构建和完善案件分流机制,合理设定法官的评价标准,拓展法官的说理空间。