论民族自治地方立法在我国立法体制中的地位

本文考察了民族自治地方立法现状后 ,结合《宪法》及《立法法》 ,作者指出民族自治地方拥有法律明确规定的以及据当地民族特点和实际情况可以变通的立法权 ,它与自治区的地方法规有差别。另外 ,作者对民族自治地方立法的作用、适用以及在我国立法体制中的地位等方面进行了全面分析     

论彭真的立法思想

彭真在长期主持我国立法工作的实践中形成了自己独特的立法思想。他主张加强和扩大全国人大常委会的立法权,赋予省、自治区、直辖市人大及其常委会制定地方性法规的权力,授予国务院在经济体制改革和对外开放方面的立法权。他认为立法必须坚持四项基本原则,要从中国实际出发,又要发扬民主,走群众路线,并应逐步完善。他的立法思想对完善我国立法起了重要促进作用     

“议会迷”与马克思的国家理论

马克思的"议会迷"这个概念指所有迷信资产阶级议会制度的人。通过对这个概念的解析,我们可以推出马克思关于现代国家中立法权的一些具体思想,同时也可以深入挖掘出马克思的国家理论中对于国家的工具性与自主性的一些认识。     

论中央与地方税权的划分

税权是国家权力在税收领域的体现,包括税收立法权、税收行政权和税收司法权三个方面的内容。税权具有可以进行纵向划分的性质,是中央与地方税权划分的必不可少的前提条件。中央与地方税收立法权划分的核心,是地方是否拥有地方税的立法权。宪法和法律的限制、司法权和民主制度的制约,可以有效防止地方税收立法权的滥用。按照不同税种的归属确定税收行政权的归属,是划分中央与地方税收行政权应当遵循的基本原则。     

立法权正当行使的法理分析

在中国当下"大立法"时代探讨立法权正当行使具有十分重要的理论价值和实践意义.立法权正当行使具有两个重要内涵,即立法权行使必须符合法律的规定,但同时也必须符合特定时空赋予立法的时代精神.由于受到支配制定法发展的思想资源的影响,我们对立法权正当行使也有着几个明显的误解,究其根源,它们都忽略了立法权正当行使的前提,即立法的社会基础.因此,我们应当对立法权行使的"过程"进行重新理解,应当在法的生成这个范畴中来理解立法权的正当行使.     

违法建筑拆除的地方立法问题研究

在当前"拆违拆临"违法建筑治理过程中,国家有关违法建筑处置专门立法空缺,地方纷纷探索立法,有些地方应实践需要出台了相关立法,在一定程度上填补规范缺位,但立法上也明显存在着问题,如立法主体、权限依然模糊,违法建筑认定与拆除适用等基本问题认识不清,还需深化理论研究加以指导。由违法建筑拆除的行政处罚性所决定,设区以上市的地方人大及其常务委员会是违法建筑拆除处罚的地方立法主体。地方立法应明确与解决的问题:明确违法建筑及其拆除的地方立法原则;确立违法建筑拆除的适用原则;规范违法建筑拆除的处罚决定主体与程序;明确细化违法建筑强制拆除的执行主体与程序等。     

苏俄检察权的理论基础

苏俄检察权与资本主义检察权在理论基础上迥然有异。苏俄“议行合一”的宪政体制,决定了需要建立专门的检察机关以保障国家的法律得到统一和正确实施;苏俄检察权追求的目标为实现间接民主与直接民主的统一,最终实现社会主义民主;苏俄检察权来源于权力机关的授权,其实质为立法权的延伸;苏俄检察权的核心作用在于有效地制约国家权力,进而防止国家权力的恣意和滥用。     

属人的对立与属神的对立:博丹的主权哲学

博丹将最高权威定义为绝对、永久的主权,且不可分割;主权的最重要识别标志是立法权.博丹以主权的归属为依据,划分了君主制、贵族制和民主制.他认为施行法治的世袭君主制是最好的制度.博丹的政治哲学理论在塑造最高权威时又为其加上限制,且无法解释这种限制的尺度,也无法解释最高权威的来源,透露出其思想的矛盾性.