从存在论语言到伦理学话语——海德格尔与勒维纳斯语言观之比较

在哲学上,20世纪发生了语言哲学的转向,哲学家们纷纷抛弃以往的认识论探讨,转而研究语言问题。在欧陆哲学中也有这样的趋向。海德格尔和勒维纳斯的语言观分别代表了两种典型的思考维度,因此本文试图从语言角度,分析两位哲学家思想的基本差异,在此基础上表明造成这些差异的原因。     

宽恕的条件和界限——苦难意识、记忆理性和有限度的超越性

宽恕这个概念在20世纪的全球化交往与和解的要求中被普遍使用。但是，它所包含的矛盾逻辑并没有得到深刻反思。在揭示了宽恕概念的双重逻辑之后，德里达提出，宽恕不是交易，也不能限制在宽恕那些包含被宽恕可能性的过错和罪恶上。宽恕的真正含义是宽恕那些不可宽恕的。纯粹的宽恕是包含着差异的，也是有限的，它是做不可能做的事情。德里达对西方伦理和政治基本观念的解构，并非要放弃所有传统或提供一个绝对抽象的乌托邦，而是要使伦理和政治观念重新获得它们的现实能动性。     

《维纳斯与阿多尼斯》与《莎乐美》的比较研究

在莎士比亚的长诗《维纳斯与阿多尼斯》与王尔德的戏剧《莎乐美》中 ,女主人公们在各自的恋爱事件中都保持了积极主动的姿态。两位作家都处在女王的强力统治下 ,这使得作家具有了从接近女性主义的视角构建作品的可能性 ,但他们又在相反的立场上表现了两希精神的冲突     

青海彩陶上的史前“维纳斯”——柳湾“裸体人像彩陶壶”解读

本文针对青海柳湾墓地征集的裸体人像彩陶壶上的人体形象的性别进行深入分析与探讨,在原有的男性说、女性说及男女合体说的基础上,查阅了大量的国内外新、旧石器时代的有关裸体人像资料,进行统计与对比,认为柳湾裸体人像的性别为女性更为合理。     

"此在"还是"我在此"?——随海德格尔与勒维纳斯一道思考"人之为人"

"人之为人"究竟何在,自古就是西方哲学的基本问题之一.对于这一问题,海德格尔与勒维纳斯给出了两种截然不同的回答:海德格尔把人规定为"此在",而勒维纳斯则把人规定为"我在此".这两种对于人之为人的不同理解源自两种不同的视野:一是从人与存在的关系出发理解人之为人;一是从我与他人的关系出发理解人之为人.前者导致把人的本质理解为存在的澄清;后者导致把人的本质理解为他人的本质.这两种理解标志着西方思想在理解人之为人问题上的两种极端.     

论本体论的演进

众所周知,巴门尼德哲学是西方古典哲学和本体论哲学的逻辑开端,它为古典哲学的主流奠定了初步的基础,后来经过苏格拉底-柏拉图在到亚里士多德,以及后来的新柏拉图主义,逐渐形成了蔚为大观的形而上学或本体论传统.后经德国古典哲学集大成者黑格尔达到了本体论、认识论和逻辑三者的统一.德里达沿着海德格尔开辟的"遮蔽-解蔽的本有运作"的路径.受列维纳斯的"他者:踪迹现象"的影响,提出了"延异"的概念.当海德格尔用"此在"来颠覆一切形而上学和本体论的时候,可以说它的希望并没有落空,这场革命是由马克思来开始的,提出了实践唯物主义新的本体论,并显现出的它在理论上和方法上的独特价值.     

从“天国的智慧”到“人间的智慧”——列维纳斯式的“解神话化”

传统的神学将上帝作为一个最大最高的存在者,这是一种对上帝的主题化,它取消了上帝真正的超越与意义。列维纳斯把"上帝"这个概念从认识论和本体论这种整体暴力中解救出来,保持其绝对的超越和意义。要想使得上帝不仅仅停留在字面的阐释上,必须求助于伦理的密谋;没有从伦理中抽取出的意义,神学的概念将只是空洞的和形式上的框架。这是一条将天国的智慧引向人间的智慧的"解神话化"的路径。     

论勒维纳斯责任的出现及其与他者的关系

他者是勒维纳斯思想的核心观念,他者思想给当代哲学揭开了新的研究视阈和思考维度,而责任就是我与他者之间的关系.责任在勒维纳斯的文本中的出现伴随着他者思想的发展具有一个渐进的阶段,从早期的关心自我的死亡到中期的关心他者的死亡,从中期他者的出现到后期的走向不在场的上帝,一共经历了三个主要的阶段.     

列维纳斯与故事

列维纳斯在其哲学写作中,很少使用例子和故事,这是不是对他异性的一种缩减,从而与他对他异性的倡导背道而驰？因为故事或文学,比起哲学论述更加多义,更加他异,也更能表现道德两难问题。故事、叙事这一视角,提供了一条重新理解列维纳斯思想的路径,涉及其思想中“言说”与“所说”的关系,以及言说的“述行”等问题。一方面,列维纳斯对“故事”抱有怀疑;另一方面,在他的哲学论述中又可以发现某种隐含的“叙事”,以及后期对于这种“叙事”的刻意消解。通过对故事、寓言与现代寓言之间的辨析,可以发现一种列维纳斯哲学与卡夫卡式现代寓言以及《塔木德》解经之间共通的可能性。对于哲学与叙事的思考,也有助于我们进一步思考“如何伦理地阅读列维纳斯”这一问题。