从干部任命制的视角解读苏共执政地位的丧失——写在苏联解体20周年之际

苏联解体、苏共执政地位的丧失,一直是中外学者研究的一个重大课题,研究成果丰硕,其观点众说纷纭。本文拟从苏共干部任命制的视角来解读苏共丧失政权的原因,希望对人们进一步深刻理解苏共执政地位的丧失有所裨益,也希望对我们的干部选拔任用工作有所警示。一、苏共干部任命制的演进干部任命制和变相任命制是指在任用干部时,无论是以委任方式产生的干部,还是以选举方式产生的干部,都统一由党的上级领导机关或党的上级负责人来直接任命或变相任命,以及由此而形成的一整套权力运作机制。干部任命制发端于苏共建党之初,并一直延续到20     

贝利亚在1953

正1953年,是54岁的贝利亚人生中离最高权力最近也是跌落最深———直至被处决的一年。贝利亚的1953年充满了跌宕起伏的人生戏剧。贝利亚的道路贝利亚是从情报工作开始自己革命生涯的。贝利亚为人精明、智力超群,他从事肃反和情报部门的工作,表现出色,并很快得到不断提升。1922年,阿塞拜疆苏维埃社会主义共和国人民委员会嘉奖他在这项工作中的成绩。1923年,国家政治保安局通令表彰了他,还奖给他一件武器。正是由     

拒腐防变的历史明镜——读《居安思危——苏共亡党二十年的思考》有感

2011年是苏联解体、东欧剧变20周年,社会科学文献出版社出版的<居安思危--苏共亡党二十年的思考>,可谓正当其时.本文主要对<居安思危--苏共亡党二十年的思考>的选题、方法和重点内容三个方面进行了评析,认为这是一部导向正确的学术力作.也是一部创新之作,具有重要的理论意义和决策参考价值.该成果的出版,为我们总结经验、居安思危、拒腐防变,提出了一面历史的明镜.     

苏联社会主义失败的根源何在?

苏联社会主义失败的根源在于政治体制问题。苏共过分重视民主的实际内容而忽视了民主的程序和形式。实践证明,没有程序和形式保障的民主发生了异化,背离了其初衷,民众的利益不可避免地受到了国家的侵犯。苏共始终作为人民的代理人管理着国家的一切,干部由党的组织部门挑选和层层任命,人民既无权选举他们,也无权监督他们,导致人民与政权长期分离。在没有民众的监督与制约下,苏共无法抵制权力的腐蚀作用,蜕变成为自身谋利益的党,干部特权制和权力私有化现象严重。苏共的执政理念也存在偏差,强国目标始终高于富民,对传统社会主义观念的忠诚始终强于对民众利益的忠诚。正因为人民无权对国家的发展施加影响,所以他们也不珍惜这样的国家,最后冷漠地注视着苏共失去政权,国家走向解体。     

苏共亡党二十年后的新发现

苏共最后的日子 《居安思危——苏共亡党二十年的思考》（以下简称“《居安思危》”）一书的主编、作者之一——中国社会科学院党组副书记李慎明指出,苏联是在没有外敌入侵和特大自然变故的情况下走向终结的。     

论戈尔巴乔夫时期苏共丧失执政合法性的问题

合法性问题是现代政治面临的一个不可忽视的理论和实践问题。戈尔巴乔夫时期。苏共因严重忽视执政合法性问题带来的政治后果在一定程度上成为其丧失执政地位,直至垮台的重要诱因。因此,我们必须明确政治合法性对执政党的重要作用,以此为依据对戈尔巴乔夫时期苏共丧失执政合法性的原因进行深入探析,以期得出重要的历史启示,为我们党树立执政的合法性意识,践行合法性思想提供借鉴。     

不附会权势的谢皮洛夫

斯大林时代的谢皮洛夫德米特里·特罗菲莫维奇·谢皮洛夫是一位只当了八个半月(1956年6月1日-1957年2月14日)外交部长的苏联政治家。他是50年代最耀眼的政治明星之一,有过短暂的飞黄腾达,曾是苏共中央主席团(相当于后来的政治局)候补委员、中央书记处书记,负责意识形态工作。1957年苏共中央领导层发生了激烈的政治斗争,谢皮洛夫曾被开除党籍,发配外地,没收住房。谢皮洛夫1905年出生于阿什哈巴德,后来全家迁到了塔什     

苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因

苏联解体的根本原因在于苏共逐步蜕化变质.必须用辨证唯物主义和历史唯物主义的立场观点和方法来分析苏联剧变的原因,并从苏联解体苏共垮台中汲取教训.     

从党群关系论苏共解体及其深刻教训

党群关系是关乎政党前途命运的重大问题,党群关系的好坏、亲疏与党的政权和国家的稳定密切相关。苏联党群关系由亲而疏直至恶化的变化成为了苏联解体的重要原因之一。研究和总结苏共党群关系恶化的过程和原因对加强中国共产党自身建设来说是十分必要的。     

从苏共解体看党的监督机制建设

苏共解体的悲剧告诉我们监督机制建设是党的建设的重中之重。新世纪新阶段共产党人应吸取苏共监督机制认识的三大误区,有效建立健全党的监督机制才能不断巩固执政地位,提高执政能力和执政水平,带领全国人民全面建设小康社会。