论选择性执法

选择性执法,是法制实践中客观存在的一种现象,正因为选择性执法在以较小的执法资源推动法律实施的同时,也存在着是否合法和合理的争论,是否与法治目标背道而驰,所以它被赋予了褒贬不一的定义,这是公平与效率存在矛盾的体现。但是必须肯定的是,选择性执法是目前在我国必须存在的一种执法策略,其正负两种作用都有可能出现,因而对选择性执法的研究只能是考虑如何去弥补、规范,让效率与公平并驾齐驱,而不是放弃选择性执法。     

论法官的自由裁量权

我国正在进行司法改革,在此过程中需要重视法官的作用,尤其是法官自由裁量权的行使。在法律空白、冲突的情况下,需要法官根据案情自由裁量,作出裁决。本文主要从两章进行阐述:第一章为法官自由裁量权概述;第二章为对自由裁量规制的比较研究,分析国外对自由裁量权规制的方法,找到我国的不足并提出解决建议。     

论行政裁量权的司法审查标准

随着行政权的日益扩张,如何对行政裁量权进行司法审查显得尤为迫切.司法机关有必要对行政裁量权进行审查,但司法审查不是无限制的,只有当行政裁量权被随心所欲地独断使用从而导致违背立法意图时,司法机关才能对它加以限制.为对行政裁量进行有效规制,需要设计适当的审查标准.     

刑事自由裁量权存在的问题及规制——对法官在证据审查、事实认定、定罪量刑阶段裁量行为的分析

通过对刑事自由裁量权的具体表现进行分析,指出刑事自由裁量权运行中存在的一些问题,进而提出了规制法官刑事自由裁量权的具体内容,即加强司法能力建设,多措并举提高法官素质;明确自由裁量的原则和方法,使其在合理范围内运行;改革判决书制作模式,增加对裁量行为的说理;完善刑事法律及司法解释,实现立法及司法控制;建立健全监督制约机制,实现自律与他律相结合。     

简析我国城市管理执法的行政伦理困境--基于行政自由裁量权的视角

当代中国社会,公众与政府部门之间的矛盾日益激化,冲突屡见不鲜。城市管理执法人员作为政府基层公务人员的代表,在很大的程度上承受着社会对政府行政体制的批判和不满。借助行政自由裁量权的相关理论,从行政伦理学的角度入手,通过对城管执法人员执法过程中行使自由裁量权的动机和价值取向的思考,来发现其行政伦理的困境所在,并从内外控制的双重角度找寻破解困境的有效路径。     

行政自由裁量权规制研究——基于行政监督的视角

行政监督规制行政自由裁量权具有全方位、全过程、专业性监督的优势,通过建立健全行政监督规制的各项机制,并将其与立法、司法规制紧密结合,才能充分发挥行政权力维护公民利益的重要作用,确保行政裁量行为的合法合理性。     

在法律与行动之间:基层行政执法的自由裁量权及其治理

在法律与行动之间,往往存在着大量的自由裁量空间。借助裁量空间,基层行政执法者在执法行动中对法律进行了重构。在街头官僚理论看来,基层行政执法的自由裁量空间有其存在的必然性,是无法完全消除的。因此,规范主义的控权治理模式在应对基层行政执法自由裁量权时难以取得积极的效果,有必要将治理的思维转向功能主义的建构模式,在行政效率与公权限制之间获取平衡。功能主义思维下对基层行政执法自由裁量权治理的关键是设定合理的裁量基准与建构简易、公正的执法程序。     

街头官僚的自由裁量权：传统解释与领导模型

在行政学发展过程中出现的官僚制理论、政策执行理论、专业化途径、政治与行政互动理论等在解释街头官僚的自由裁量权及其相对应的责任时存在相当的限度。本文运用领导理论分析街头官僚的自由裁量及其责任,构建了一个街头领导模型,认为：街头官僚的自由裁量可以分为两个维度,即过程型自由裁量和结果型自由裁量;街头官僚的自由裁量权有四种不同的情况。     

情势变更原则本土化构建中的若干问题思考——对《合同法司法解释(二)》第26条的研究与实践评析

情势变更制度的构建需要在判例中进一步实现本土化。情势变更、不可抗力和商业风险三者不能完全割裂开来,不可抗力导致合同履行困难的情形下可以适用情势变更原则予以变更合同;合同对价关系障碍中情势变更原则的适用不能客观规则化,而需要保证法官的自由裁量权;政府行为一般情形下不能被认定为不可抗力。另外,在坚持情势变更条款适用须经审查程序的同时,要注意防范情势变更条款的隐性适用。法院在适用情势变更条款时需要遵循一定的程序并注意平衡当事人的损失。     

论国际私法上的公共秩序保留

公共秩序保留作为排除外国法适用的有效方法，已被世界各国立法和司法实践所采用。但尚有问题须探讨。本文从三个方面加以阐述：第一，从法理上论述了公共秩序保留的含义、作用以及正确理解公共秩序保留的法律意义。第二，系统介绍了各国关于公共秩序保留制度的立法规定及司法实践。第三，我国有关公共秩序的法律规定及司法实践，并就公共秩序保留提出司法建议。