“不要和美国警察说话”

【正】在电影《不见不散》中,葛优的一句"美国警察可真开枪!"生动地描绘了美国法律赋予警察的极大权力。在美国,当面对警察执法时,要听从警察的指令,否则很容易被控妨碍执法或是蔑视法律,从而遭受到严重的后果。如有不满或是不服,可以上法庭由法官来     

自由裁量权的规范研究

自由裁量权是法官为实现个案正义而自主作出判断和裁决的权力。自由裁量权是法学理论的重大问题,引起各法学派的关注和不同认识。自由裁量权之出现是针对法律规则的四种缺陷:语言表述模糊不清、规则之间相互冲突、存在空白或漏洞、规则的内容不善良,应从法律精神、维护正义的使命和量刑幅度等方面对自由裁量权进行限制。     

法律视域下的女精神病患者性权利实现研究

我国《婚姻法》禁止未经治愈的女精神病患者结婚,我国关于强奸罪的刑事司法解释禁止和女精神病患者发生非婚性关系,在此制度架构下,女精神病患者无法从婚内和非婚途径自主实现性权利.由于精神的残疾并不意味着身体的无欲,我国现行法律规定实质上剥夺了该类主体的性权利这一基本人权和民法上的固有人格权,也导致案件的判决结果丧失实质正义.在现行法律框架下,我国仍有必要保留婚姻法的相关规定,故化解我国女精神病患者性权利实现之困境的有效途径有二:其一,尽快完善刑法的相关司法解释;其二,在司法实践中,法官应善于合理运用自由裁量权,从而有效保护女精神病患者性权利的实现.     

公诉裁量权的模式分析

公诉裁量权是检察官对达到起诉标准的案件进行程序分流的权力.公诉裁量权的模式理论是在公诉裁量权不断扩大的背景下,为了解决对公诉裁量权的认识和制度设置问题而由英国的朱利亚·菲翁达教授提出来的.将公诉裁量权分为效率模式、恢复模式和信用模式,目的是要明确公诉裁量权所要追求的多元价值理念,以及公诉裁量权的发展对传统刑事诉讼结构、司法权的配置以及犯罪嫌疑人的权利保护产生的影响,进而为公诉裁量权的程序化、规范化提供理论依据.     

行政诉讼受理难的文本与实践之反思——着眼于“法院”与“法官”两个主体

行政诉讼受理难是目前行政诉讼告状难的第一环节的问题,起诉和受理是行政诉讼活动开启的始发站,是行政诉讼的入口程序,然而目前它遗憾地成为起诉人难以越过的首道门槛。行政诉讼受理难有法律文本上的问题,有法院本身的问题,有立案审查机制的问题,也有法官个人责任制度的问题,从几个方面深入分析行政诉讼受理难的原因并给予反思,很有必要。     

论行政自由裁量权及其法律控制

行政自由裁量权是整个行政权内容中的中心部分,它的行使具有必要的存在性,但是同时也存在着被滥用的弊端。对行政自由裁量权进行法律控制是当前行政法的首要任务。本文将就行政自由裁量权的有关内容进行探讨,进一步探索其受法律控制的必要性。     

构建权力滥用与监管不力制约机制探讨

从历史的进程看,权力与腐败相生相伴,绝对的权力导致绝对的腐败.要有效遏制和预防腐败现象的发生,必须加强对权力的制约,健全完善权力监督机制,确保权力在"阳光"下运行,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益.因此,建立和完善权力结构,规范权力运行,防止权力过分集中和权力滥用,实现源头反腐,具有重要的理论意义和实践价值.     

面对案例指导制度的忧虑

如果说司法是以追求公正为己任,那么给法院的判决以公正的外观,自然就会推动人们对司法的认同以至服膺,正是从这个意义上而言,"正义必须是看得见的"成为法谚中的一句至理名言。2010年11月,最高人民法院正式出台了《关于案例指导工作的规定》(以下简称《规定》),明确了在全国范围内具有指导作用的指导性案例,各级人民法院在审判类似案件时应当参照。     

行政执法中自由裁量叔的规制

2006年1月1日起《中华人民共和国公务员法》正式实施。国家将行政执法类职位区分出来,有利于更好地激励和约束一线基层执法队伍,更好地适应社会管理与市场监管的需要。但也确实存在行政执法中自由裁量权滥用或不当使用的问题．本文从自由裁量权的存在的必要性及如何控制行政执法中自由裁量权进行探讨,提出对行政执法自由裁量权的多元规制路径。     

论交通行政处罚自由裁量权及其法律规制

我国交通运输业内部存在着管理横向部门设置过多过细,纵向层级间则边界模糊,结构复杂,交通行政管理体制模式各异、体系较乱,职责交叉、政出多门等问题。交通行政处罚自由裁量权是行政职权的组成部分之一,也是行政权力中最显著的一部分,在我国交通行政执法过程中存在滥用现象,本文在现有研究的基础,对规范交通行政处罚自由裁量权进行探讨,以期从制度源头规范交通行政处罚自由裁量权,建设我国法治交通。