刑事证人出庭作证实施问题研究

在新刑事诉讼法实施后,通过实务考察,发现证人出庭作证情况变化不大,司法机关不愿意证人出庭作证,出庭证人的口头证言并不一定被采纳,法官对证人出庭作证必要性的裁决说理不够。主要原因是新刑诉法没有否定关键证人书面证言的证据能力,传统印证证明模式的深远影响,非法获取的证人证言转化为非法实物证据而更加难以排除,法官对证人出庭作证的必要性不合理裁量不受追究,以及司法人员自身能力不足等。因此,为了使证人出庭作证,应当明确关键证人的范围,把未到庭的证人限定为非关键证人;加强司法人员能力建设,让其习惯于证人出庭作证情形;完善相关配套措施,促使证人出庭作证。     

专家证人法律责任与我国鉴定人法律责任

专家证据制度对于英美法国家的法庭审判有着十分重大的意义,专家意见对于案件的审理和判决往往可以起到决定性的作用。而法律责任通常是规范人们行为的一种最为有效的方法,也应是保障专家证言的客观性的有力武器。在我国,由于对鉴定人的法律责任缺乏可实际操作的实施细则,以及理论研究的空缺,使鉴定人制度得不到进一步发展、完善。因此,我国法律应借鉴国外先进经验,完善鉴定人法律责任制度。     

证人出庭作证制度的价值分析

完善证人出庭作证制度是推进审判方式改革,实现社会主义法制现代化的客观必然要求.本文试从审判方式改革、实体真实、程序正义、诉讼权利等几个方面来探讨证人出庭作证制度的价值.     

刑事诉讼中证人出庭作证的困境及对策研究

证人出庭作证问题，是长期困扰审判工作和公诉工作的一大难题。本文通过对刑事证人出庭作问题面临的困境的分析，提出完善证人出庭作证的对策。以期尽快完善中国的证人权利、保障制度，以促进刑事诉讼活动的顺利进行。     

如何适用新刑诉法确立的警察出庭作证制度

新刑诉法第57条和第187条明确规定了警察应当出庭作证,这对于完善证据制度,推进诉讼模式改革,具有重要意义.在具体适用上,警察应当努力提升自身素质,建立配套制度,适应出庭作证的要求.     

专家证人与鉴定人之比较

随着社会科技水平的发展,在诉讼中出现的专业性问题越来越多,法官由于自身知识的缺乏,对于专业技术性问题无法依靠自身的力量处理,由此各个国家都通过借助专家的帮助来查清案件事实。在英美法系国家适用的是由当事人聘请的专家证人出庭对专业性问题进行解释说明的专家证人制度,大陆法系国家则适用由法官聘请的鉴定人制度,两种制度经过多年实践在给法官审理案件带来便利的同时也存在着诸多弊端,在各国对各自所有的制度进行改革的基础上,产生了两大鉴定制度的融合——意大利"技术顾问"制度。     

经济犯罪案件中的证人保护问题探析——以新《刑事诉讼法》为视角

经济犯罪案件的证据特点决定了证人证言在经济犯罪案件证据体系中的重要作用。由于受经济犯罪常常缺乏具体的被害人,证人与案件的结果有直接的利害关系,证人担心自身经济利益受损等因素的影响,经济犯罪案件证人拒绝作证的情形较普通刑事犯罪更为普遍。因此,如何加强对经济犯罪案件中证人的保护,为证人作证营造一个安全的环境,从而消除他们作证的忧虑,积极主动参与案件的诉讼进程,成为当前的一个热点问题。新《刑事诉讼法》虽然规定了对证人保护的相关制度,但相对于证人保护的实践需求仍存在一定的差距,需要进一步完善。     

论仲裁中的法院协助取证

无论是在诉讼还是仲裁中，如何获取证据是一个非常重要的问题。可是，在仲裁证据的收集上，为保证公正裁决，强化当事人或代理人收集证据的能力或者仲裁庭自行取证均面临理论和现实的困境，因而有必要请求法院协助当事人或仲裁庭取证。     

我国古代民事被告不出庭考析

在我国古代民事诉讼中,＂两造具备＂是司法审判的基本制度。法律规定了采取强制措施、诉讼代理、农忙止讼等制度保障被告出庭。若被告仍未出庭,实务中法官一般采取官批民调、拖延诉讼等手段以达息讼之目的。强制被告出庭应诉的规定反映了统治阶级认为缺席是对国家权力的漠视和否定的观点以及追求实体真实的强烈愿望和价值取向。这种规定和我国古代社会经济基础、诉讼文化以及政治体制有着密切的联系。