行政执法中“证人证言”要慎用

在行政诉讼过程中,被告对作出的具体行政行为负有举证责任。行政执法机关向法院提供的各类证据,只有合乎法定要求才具有效力。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《规定》)对书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定结论、现场笔录等各类证据     

刑事证人不出庭作证深层原因分析

目前，我国刑事诉讼中的证人出庭作证率极低。造成刑事证人不出庭作证的原因很多，既有证人出庭作证制度自身存在的问题，也有传统文化的影响。但是，导致刑事证人不出庭作证还有更深层次的原因，这就是我国实行的“侦查中心主义”刑事程序结构。而关于这一点，在人们对刑事证人不出庭作证的原因分析中往往被忽略。     

辩护律师被驱逐出庭的程序法理思考

近年来全国各地屡屡发生辩护律师被法官驱逐出庭的事件,这看似是一个律师不服从法官指挥、违反法庭纪律的小问题,但其折射出的是律师辩护意见不受尊重、辩护权利缺乏保障以及法院中立性不足、控辩失衡等深层问题。律师被驱逐出庭无论是对律师的职业尊严还是对被告人辩护权的实现都会产生较大的影响,因此在适用时应遵循区别对待原则、慎用原则和比例原则,并在上述原则指导下构建驱逐律师出庭的正当法律程序,以防范法官自由裁量权的滥用。律师被驱逐出庭还会带来一系列法律问题:一是被驱逐的律师能否重返法庭继续参与本案的辩护?二是被告人是否有权委托新的辩护人?三是被驱逐律师能否在裁判文书上列名?这些问题法律上都不明确,实践中各行其是,亟待予以规范。     

关于我国民事诉讼的证人制度

本文对我国民事诉讼法中的证人制度进行了一些探讨。在证人资格方面认为具有感知、记忆、表达能力的自然人均可享有证人资格，并进一步分析了单位不适宜作证的若干原因。在证人出庭作证义务方面，针对司法实践中的困难，分析其原因，指出应加强宣传教育，并完善立法．促使证人出庭作证得以真正落实。最后，鉴于维护公序良俗的需要，鉴于各国的立法实践，我们认为在我国证人制度中应规定拒绝证言权。     

关于构建我国传闻证据规则之思考

传闻证据规则是关于证人出庭作证问题的一项重要证据规则。针对我国目前证人出庭作证难的严重问题，笔者建议，应结合我国的实际情况，确立有中国特色的传闻证据规则和完善各项相关配套制度。     

刑事证人保护问题探析

刑事证人保护是刑事司法中的一个重要问题，证人作证难、出庭难问题与其有着直接关联，我国立法只强调证人作证义务，忽视对证人的保护，合理解决刑事证人保护问题是审判方式改革和人权保障的必然要求。为此，必须建立完整的刑事证人保护制度，明确刑事证人保护对象范围、权利保障内容、保护机构及措施等，以使证人的人身、人格、财产权益得到有效的保护。     

论刑事诉讼中证人的保护——树立证人非诉讼客体的观念

传统谈到证人保护，更多的考虑是给证人提供一系列的保障机制，鼓励证人出庭作证。这样做的好处，一方面有利于发现案件的真实情况，另一方面保障了被告人质证权的实现。传统的证人保护的立法目的在于有效地追诉犯罪、保障被告人的对质诘问权，证人保护成为这两大旗帜之下的附带性反射利益。本文试图树立证人非诉讼客体（主体）的观念，弱化过去诉讼中证人义务本位的观念，转而更多关注他们的权利尊重和保障，真正地站在证人的角度思考，为其提供保护。     

论直接言词原则与证人证言的使用

直接言词原则是一项重要的刑事诉讼原则，其实质内容要求法官在审理案件时直接听取当事人、证人等诉讼参与人的陈述，对案件事实和证据当庭进行审查和认定。证人证言是刑事诉讼中最普遍、最重要的证据之一，法律对其使用作了严格的要求。直接言词原则在证人证言的审查、认证上具有不可缺少的重要作用，直接决定着证人证言的使用。     

中英两国刑事证人制度中的两个基本问题的比较研究

中英两国刑事证人制度中在证人的范围、证人的资格与作证的强制性方面具有较大的差异。英国证人制度的基本合理因素给予我们的启示有三点 :( 1)淡化证人的诉讼身份或角色意识 ,追求证人的实质内涵 ;( 2 )树立和强化对证人意识能力的认识 ;( 3 )重新审视对证人强制作证的认识