《牛津高阶英汉双解词典》“用法说明”聚合模式的演变

《牛津高阶英汉双解词典》从第4版开始正式设有用法说明栏目，虽然这一栏目的出发点是为了说明词语用法，但它客观上把具有某种相同或相关特征的词汇聚合在一起促成了形态、语义、语法和搭配的关联或比较，具有明显的类比效应。该词典已修订过多版，其用法说明专栏的聚合分类模式也随之发生了较大改变。文章穷尽性抽取了其第4、6、7和8版用法说明所聚集的词汇集合，在比较分析的基础上探寻“用法说明”模块的聚合分类趋势，同时尝试对这些趋势加以理据解读和局限性分析。      

重视当事人陈述

在劳动争议仲裁实践中,当事人如要获得胜诉或者避免败诉,应当提供支持其仲裁请求或主张的事实,而案件事实的真实性则须利用证据来确认。所谓的仲裁证明是在仲裁过程中依照法律运用证据来确认案件事实真伪的过程或结果。而证据则是确认案件事实真伪的方法、资料和根据,也是仲裁员确信案件事实真实性的主要根据。我们知道,涉及到劳动争议方面     

父亲卧底私人会所,查出大学生女儿的惊天秘密

<正>原以为娇生惯养的女儿能抵挡住金钱的诱惑,原以为高学历的教育背景能让女儿自强自立。谁知道女儿竟走上了"出卖自己"的不归路。这个父亲能把女儿寻回来吗?2012年2月11日,沈阳奉天街的一家茶楼里,本刊特约记者终于采访到了冯子安。     

“混沌乾坤”是如何造成的?——《水浒传》气候、地理描写错误问题新探

《水浒传》在描写长江以北的时令气候、地理方位时出现了不少错误。这些错误的产生当与《水浒传》脱胎于民间说书有一定关系。受口头文学叙事惯例的影响,说《水浒传》的艺人习惯于采用程式化的韵文套语来描写气候风物,这样就难免会出现文不对题的现象。至于其地理描写的错误,则与《水浒传》"聚合式"的成书方式有关。《水浒传》的集撰者为了将各地流传的宋江故事聚合成一个有机的艺术整体,有意选择了以山东梁山的水浒故事为核心来吸聚其他地区流行的好汉故事的做法,这样就难免要做一些地理方位上的腾挪或改变,而不管其是否符合实际的地理状况。因此,对于这样一部基于口头传统、累积聚合而成的英雄传奇,似乎不宜以考证的眼光审视其气候与地理描写存在的错误,也不宜以此作为实证的材料来证明其作者是一个不懂江北气候、地理状况的南方人。     

向“失踪”10年的丈夫讨个说法

<正>10年的等待和希望,换来的却是丈夫的"背叛",她知道,不能再这么沉默下去了……老公在争吵之后突然"消失"10年了,这个男人一走就没有回头,这10年间,尚颖独自支撑着那个家。儿子也不知道在哪里听到了什么,     

论非法证据排除规则建立应遵循的原则

非法证据排除规则最初主要适用于刑事诉讼领域，后来随着社会经济的发展和人们法制观念的增强，这一规则逐步扩展到民事诉讼领域。虽然我国在民事诉讼立法和司法解释中有所规定，但都比较笼统和模糊，不利于操作。为了使该规则在实践中得到更好的应用，本文从三个方面进行了阐述：第一，非法证据的含义；第二，我国在民事诉讼非法证据排除规则立法中的不足；第三，我国在民诉中建立非法证据规则应遵循的原则。     

刑事诉讼非法证据范围研究

非法证据排除是我国刑事诉讼法学界的一个热点问题。然而在讨论中更多关注了该制度在我国的确立与否问题,而缺乏对一些具体问题的关注,如非法取证的主体问题、对犯罪嫌疑人、被告人有利的证据问题等,这些问题涉及到非法证据范围的界定。这使得关于该问题的讨论缺乏应有的深入性并使得具体制度的建立前景模糊。对于这些问题加以检视无疑能够使得相应的立法工作更加明确而具有可操作性,因此也是我国刑事诉讼法学界的应尽之责。     

聚合平台著作权侵权的法律分析——以预备合并诉讼为切入点

随着移动终端的高速发展,聚合作为一种有效整合资源的方式,成为顺应时代发展的产物,聚合平台是随着时代变化出现的新问题,在对众多信息进行分类、挑选、整合,以使信息高效地满足用户需求的同时,也带来了一系列的侵权问题。文章通过实证分析,并结合诉讼原理,展开对视频聚合平台侵权问题的细化分析,并着重从预备合并之诉的角度分析视频聚合平台侵权后的诉讼问题,希望能抛砖引玉,引发对这一问题的探索。     

一条新路,一种成功!——为熊志海教授新书《信息视野下的证据法学》序

正上世纪80年代,在西南政法大学,当时还称为叫南政法学院,我就认识了熊志海教授。那时他还是本科生——意气风发、活力四射。印象当中教授是一位智商很高的学生,学习对他而言是十分轻松且愉快的事情。因为我们不在一个学校,专业研究方向也不相同,后来我又从重庆来到了北京,彼此之间就几乎没有往来了,也不太了解他的具体研究方向和研究路数。但我相信他无论在哪个领域都会是一个非常成功的人——因为聪慧、热情、执著、     

沃伦法院对程序正义的追求——以非法证据排除规则为视角

在美国非法证据排除规则的发展历程中（1886-1966年）,沃伦法院的贡献就在于将其从规则的“蛹”蜕变成了制度的“蝶”.因为在沃伦首席大法官的带领下,联邦最高法院通过一系列判例陆续将作为救济措施的非法证据排除规则引入联邦宪法第4、第5、第6修正案,并借助第14修正案推及各州,最终实现了以下目标：一是将非法证据排除规则的适用范围从联邦司法体系扩大至州系统;二是将非法证据排除规则的规则对象从仅针对非法搜查、扣押行为延伸至所有违宪的强制性执法行为.