群体诉讼之比较

基于群体纠纷的普发性,各国都已经建立或正在探索建立各自的群体纠纷诉讼制度.文章概括介绍了世界各国群体诉讼制度的设置情况,在此基础上进行了比较,揭示了各国群体诉讼制度在设置上的共性和不同之处,并力图揭示导致这些共性和差异的深层原因.     

论现代司法规律与我国公诉权配置

司法改革必须遵循司法活动的规律,而司法权的合理配置又是司法改革的核心内容.因此,如何遵循司法规律科学合理地配置司法权,就成为理论界和实务界关注的热点和重点.本文试从分析现代司法的基本规律和特点着手,就我国公诉权配置的相关问题进行探讨①.     

关于立案监督的几点思考——在《关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》发布之际

自1996年<刑事诉讼法>规定了人民检察院享有对公安机关刑事立案的监督权后,对该制度的争论就一直未曾停止,其在实际运行中也暴露出了很多问题.日前,最高人民检察院、公安部联合发布了<关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)>(以下简称<规定>),明确了公安机关、检察机关的权力和权利,直击立案监督的症结,夯实立案监督的内在基础,有措施、有程度、有效力,还有制裁①.     

畅通监督渠道强化过程监督——关于侦查监督的若干思考

最近,在中央政法委第十四次全体会议暨司法体制改革第六次专题汇报会上,周永康同志在讲话中谈到侦查监督问题时特别强调,要畅通监督渠道,强化过程监督,完善侦查监督制度①.这段话,应当说高屋建瓴,精辟深刻,既点中了当前我国侦查监督存在问题的要害,也指出了今后完善侦查监督制度的方向,引发了笔者对当前我国侦查监督的若干思考,现付诸文字,与同仁分享、交流.     

论诉讼监督与诉讼规律

诉讼监督是一个具有重大理论意义和实践意义的课题.在现代法治国家,基于权力分立制约的政治哲学,对公权力的运行施以监督是不证自明的共识.因为自古以来的经验表明,所有拥有权力的人都倾向于滥用权力,而且不用到极限绝不罢休①.     

论恶意诉讼侵权责任中的损害

恶意诉讼行为能够满足一般侵权行为的构成要件,在理论上可以适用<侵权责任法>中一般条款的规定来追究其侵权责任.然而,<侵权责任法>关于损害范围的界定呈现出保守性的特征,在恶意诉讼之情形下,无法充分救济受害人的权益.恶意诉讼侵权行为所导致的损害,既应包括财产损害,也应包括非财产损害.在既非严格意义上的财产减少、也难认定为精神损害的边际损害发生之时,应当由法官在利益衡量的基础上,运用自由裁量权作出是否赔偿的裁断.针对恶意诉讼行为人目的多重性的特征,不仅对已发生的积极财产损失应当全额赔偿,对未来可得利益所造成的消极性财产损害也应赔偿,这对于防范恶意诉讼行为以及培育诚信规范的正当竞争秩序大有裨益.     

我国必要共同诉讼制度浅析——以共同侵权之诉为视角

根据我国现行民事诉讼法的有关规定,目前司法实践中将因共同侵权提起的诉讼按照必要共同诉讼受理,但《侵权责任法》又赋予了被侵权人选择权,认为被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现行实体法与程序法之间的冲突不仅损害了共同侵权受害人的利益,也使得我国的共同诉讼制度在实施过程中矛盾重重。本文通过研究共同侵权责任之诉作为必要共同诉讼案件处理的司法实践问题,进一步探讨我国必要共同诉讼制度的法律缺陷,并立足于优先保护被侵权人利益,同时兼顾诉讼效率和公平的原则,对我国的共同诉讼制度进行重构,以期达到完善我国必要共同诉讼制度之目的。     

和谐司法中的本土资源借力与转化——以中国传统司法话语“情理”的现代再植为核心

情理是中国司法中的特有本土资源,情调理处是中国特色司法知识,传统上,地方士绅是缓冲国家与民间紧张关系的重要环节,是情理演绎中的必要角色。在我国法律体系尚不完善,社会各阶层境况迥异,法官释法能力尚显粗疏、机械的现实情况下,将其演化为现代司法善良与公平的艺术,使情理重新回归司法,是实现法律规范与生活事实有机契合的必然选择。     

中国环境公益诉讼之兴起与走势——基于环境正义与环境诉讼价值进路的分析

在我国,环境污染及其造成的损害日益严重,客观上对损害救济的相关法律提出了变革与发展的要求。然而,传统环境侵权诉讼在原告资格、诉讼事由和诉讼主体——环保团体的诉讼资格方面面临诸多困境。环境公益诉讼在原告的起诉资格、诉讼标的、诉讼事由以及诉讼性质等方面,弥补了传统环境侵权诉讼的缺陷,在实现环境正义、保护环境公益、救济环境损害方面起到了不可替代的作用。     

业主委员会的诉讼主体资格探讨

由于立法的不明确,在有关房地产诉讼或物业管理纠纷中,业主委员会的诉讼主体资格经常成为争论的焦点。针对学界的主要观点进行了探讨,在结合有关法律法规和司法解释的基础上,对照实务中的若干处理模式,进一步论证了业主委员会的有限诉讼主体资格。