货币保值条款的法律问题比较研究

浮动汇率制度的核心是各国政府听任本国货币的价值在外汇市场上据供求关系而自由浮动,国际合同的当事人要承租合同货币价值浮动的风险,如果在交易中蒙受损失,双方当事人均不得起诉,因此,在实践中需要寻求合同货币的保值方法.     

新形势下我国货币政策的重新选择

我国沿袭多年的单一的供给型货币政策存在许多局限性.在新的形势下,应由单一的、直接的供给型宏观调控政策向双向的、间接的供给与需求相结合的调节政策转变,以实现货币供需均衡.     

从欧元看海合会国家金融货币一体化趋势

本文从评析最优货币区理论和不可能三角理论入手,通过对欧元和欧洲中央银行实践的研究,分析了海合会国家金融货币一体化的趋势,指出现阶段成员国只有通过紧密合作、协调各方矛盾才能为提升海合会国家金融货币一体化水平创造前提条件.     

私人数字货币的后凯恩斯主义分析与启示

私人数字货币追求的“完全去中心化”和“不依赖信任”及其实践部分契合了货币经济学中的奥地利传统,然而在后凯恩斯主义看来,经济主体在根本不确定的货币化生产环境中决策,会结成各种信用关系及其凭证,货币实际上是经济主体做出的支付承诺或发行的债务凭证,本质上体现交易双方的信用关系,执行记账单位和结算手段职能。随着信用关系范围和可靠程度的不同,货币也呈现出国家货币—银行信用货币—其他货币的金字塔型等级结构。国家货币位于金字塔顶端意味着国家有责任采取措施维护货币金融体系稳定,促进实体经济发展。后凯恩斯主义强调,货币体系不可能实现“完全去中心化”和“不依赖信任”,以比特币为代表的私人数字货币更接近于投机性的加密资产,以真实资产储备作支撑的稳定币则有望成为现行货币体系的补充,而央行数字货币兼具国家负债信用优势和数字经济技术优势,在带来支付体系效率、安全、多样、普惠的同时,有助于货币当局更好地发挥监管和调控作用,是潜力巨大的货币新形式。后凯恩斯主义的论述对认清货币金融本质,发展我国数字货币体系具有较强的借鉴意义。     

高房价毁灭中国

高房价已经把中国带到悬崖边,当局再不悬崖勒马,则必将导致全民崩盘。1．高房价毁灭中国经济。高房价背景下,资本的逐利性已经导致大量资本流入房地产行业,其他行业面临资金匮乏的局面。中央财政以扩大货币发行量来掩盖高房价（以及股市）对资金的占用,无异于饮鸩止渴。只有钢铁、建材等少数行业受益于高房价。     

关于战后伪中储券兑换决策的制定经过

1945年抗日战争胜利后,国民政府在接收复员的过程中,就中央储备银行券("中储券")与法币的兑换比率制定了极不合理的方案。再加上有些接收大员从中舞弊,多地物价因此大幅飙升,沦陷区的民众在经济上遭到了新的剥夺,民怨更加激烈。制定战后一系列接收复员政策的诸多失误,也与抗战中后期大后方蔓延孳生的腐败行径密切相关,并直接动摇了国民政府的统治根基。     

警惕中国经济泡沫化——中国经济增长模式面临的严重挑战

改革开放以来,中国经济35年增长主要是外向型经济拉动的。但2008年国际金融危机时间,中国出台的"4万亿"投资刺激计划,改变了中国原有的经济增长模式,投资在经济增长中的作用越来越重要。同时,带来了两个结构性矛盾:一是投资中政府融资平台的崛起,深刻地改变了中国的投资结构,投资效率开始下降;二是投资拉动的经济增长模式必然依靠货币信贷释放来支撑,容易带来经济泡沫化。评论中国经济是否有泡沫化现象,可以从经济货币化指数、固定资产投资占GDP的比重、PPI和CPI的长期背离三个方面进行分析。     

通货膨胀与股票估值偏差的非线性关系分析

文章根据莫迪利安尼提出的货币幻觉假说,构建通货膨胀与股票分红收益关系的理论模型,并运用门眼模型和TVP-VAR模型检验通货膨胀与股票佑值偏差的非线性关系.门限模型结果表明,通货膨胀对股票估值偏差的影响存在门限效应,当处于低通货膨胀水平时,通货膨胀对股票估值偏差的影响更显著;TVP-VAR模型结果表明,通货膨胀对股票估值偏差部分在不同时期的影响程度具有明显的差异,在稳健的货币政策下,通货膨胀对股票估值偏差的冲击影响较大,货币幻觉导致股票价格的波动加剧.     

网络视域下窃取数字货币行为的法教义学解读

数字经济时代的到来,使得数字货币逐步取代传统纸质货币。相较于传统纸质货币而言,数字货币被窃取的风险性更大,这对我国刑事治理体系提出了兼顾系统安全的同时建立完善的风险防控体系的要求。目前,对于窃取数字货币的行为应当从刑事法层面予以规制已获得基本共识。但不论是学理层面还是实践层面都对数字货币窃取行为的定性问题存在分歧,究其根本,在于目前我国尚未就数字货币的法律属性达成一致。这不仅反映了新兴技术对现有刑法制度体系的冲击,也表明了我国刑法理论准备尚不充分。因此,对数字货币加以类型化分析从而厘清其法益属性是在刑事法层面建立数字货币完善保护体系的首要之义。在此基础之上,当从法教义学层面展开具体分析,解构刑法第264条盗窃罪、第285条非法获取计算机信息系统数据罪,进而探讨窃取数字货币的行为应当如何定性。为进一步完善数字货币的法律保护体系,实现对窃取数字货币行为的精准打击提供法理基础。