人权监察专员制度研究——从法理学视角分析

人权监察专员制度.是一种非司法的权利保障机制.它是对其他的权利保护机制的一个补充性的制度.一些国家宪法中都体现出将人的自由与尊严作为最高价值的宪政精神.人权监察专员制度也许就是其宪政精神在制度上最好的体现.人权监察专员制度已经从一个抽象的宪法条文,建立起来一个活生生的制度.各国实践证明,人权监察专员制度具有其独特的优越性,在人的权利和自由的保障方面具有重要意义.     

论陈独秀的妇女人权保障思想

陈独秀对妇女人权的保障极为重视,提出妇女必须解除封建礼教的束缚,以摆脱精神枷锁.解除残害妇女身心健康的"六项枷法",以获得身体上的解放.反对将"孔教"写入宪法定为"国教",主张用法律保障妇女的人权.妇女必须抛弃依赖思想,自食其力,以获得经济上的独立地位.妇女没有人权的根源在于私有财产制度,只有联合起来,参加革命斗争,推翻封建专制统治,建立社会主义,才能享有真正的人权.     

近代湖南“自治”首举原因新探

长期以来史学界将湖南“自治”首举往往归结为抵制中央军阀的“武力统一”和提防外省军阀争夺地盘,力图自保。实则不然,湖南“自治”首举原因在于：资产阶级改良思潮引起社会思想舆论误导;群众心态的普遍趋合性,形成一种错误“共振”;少数先进人物（如毛泽东等人）,奔走倡导的真“自治救国”方案的推动。     

民主改革后西藏教育的发展及其人权意义

民主改革50年来,西藏教育事业的全面发展是举世瞩目的,这是西藏人权发展史上的一个伟大创举.充分说明西藏人民在中国共产党的领导下,才能真正成为社会的主人.西藏教育的发展具有极其重要的人权意义.     

改组后的国民党性质新探——兼论共产国际右、"左"倾错误的同源性

改组后的国民党不是一个统一战线的组织形式,而是一个由代表民族资产阶级、小资产阶级向代表大地主大资产阶级利益转变的政党.共产国际未能将国民党与统一战线区别开来,不能正确区分资产阶级的结构及本质,将中国资产阶级视作在本质上是铁板一块的.由此必然造成两个严重的后果:国共合作时期,为了维护统一战线而放弃了领导权;国共分裂时期,为了反抗国民党而反对整个资产阶级.故共产国际的右、"左"错误理论是同源的.     

连心社区——流动妇女儿童的温暖之家

在昆明王家桥社区的3万人口中,流动人口对本地人口的本例高达8：1。2005年12月,旨在服务社区流动儿童、妇女和他们的家庭,帮助特困老人、残疾人等其它社会弱势群体的连心社区,正式注册为非营利性民间社会服务机构。连心社区的创始人、理事长向荣说：“最初成立连心社区时,我和几位大学老师曾探讨要为什么样的人群提供社会关爱服务。我想,最重要的还是从儿童开始,特别是流动儿童和妇女,他们需要更多的社会力量支持。”     

行政诉讼中非法证据的认定与排除

非法证据的认定与排除在行政诉讼中具有特殊意义,是监督执法部门依法行政的重要手段。非法证据的取得是以牺牲有关人员的人权为代价的,所以对非法证据在原则上应予以排除,但可保留一定的例外情形,     

人权保障视野下的未成年人附条件不起诉制度

修正后的《刑事诉讼法》将"尊重和保障人权"增设为立法目的,同时也将我国检察机关试行多年的附条件不起诉规定于未成年人刑事案件诉讼程序一章。将附条件不起诉专门适用于未成年人案件,契合了未成年人福利下对未成年人案件的非公开性、非正式性、迅速处理性和个别化处理的要求,但却有悖正当程序的基本要求。由于保护未成年人身心健康成长是未成年人最大人权,因此,未成年人附条件不起诉制度,在促进未成年人福利方面所带来的人权保障要大于在正当程序层面上人权的消减,这是我国未成年人附条件不起诉制度得以确立的正当化根基。     

作为犯罪控制的刑事审判之法理分析

刑事审判是犯罪控制的基本机制,有其内在的机理、功能和目的,通过法律性、公力性、程序性、刑罚性、恢复性、强制性的机制和方式,促进了犯罪控制这一社会工程的建设、运作与维护,体现了法律的形式公平与实质公平之目的,实现了法律正义和社会正义.在现代法治社会,提倡恢复型司法,刑事审判通过刑罚,一方面惩罚了犯罪,实现了社会防卫和社会控制;另一方面诉诸强制,诉诸改造、矫正,让其回归社会,重新成为守法的公民.在现代法治国家建设中,应该树立和发扬以人为本、人权至上、法律至上、正当程序、法律平等、程序优先等法律理念,健全和完善人权化、法律化、理性化、公平化、大众化、正当程序化的刑事审判制度,进一步深化刑事审判制度改革,推动刑事审判实践的深化,促进犯罪全面控制的实现,促进包括犯罪人在内的人权保护.     

他者剥削还是自我剥削？——重审数字化时代马克思的剩余价值剥削理论

德国哲学家韩炳哲将马克思的剥削理论理解为一种“他者剥削”即资产阶级对工人阶级的剥削,并对此加以否定,从而提出了一种数字化时代“自我剥削”的新剥削理论。这种“自我剥削”实质上是一种沉湎于“自我实现”幻象中的新异化,其深刻呈现出数字化时代资本主义从“使人活”到“使人自愿活”的全新变化。从历史唯物主义的立场来看,自我剥削理论的基础性论点,即新自由主义体系中工人阶级的消失使得身处其中的主体无法联合为无产阶级进行反抗,实质上犯了一种经验主义的错误。所谓自我剥削,实质上仍然是马克思语境中的剩余价值剥削。韩炳哲的根本错误在于陷入了一种“资产阶级眼界”,停留于观念层面的认识。理解马克思剩余价值剥削理论的关键并不在于他者剥削还是自我剥削,而在于通过政治经济学批判抵达资本主义经济生活的本质。