马克思主义法学研究方法在国际法研究中的运用

马克思和恩格斯在其著作中所阐述的国际法思想不但为国际法的未来发展指明了方向,而且为当代国际法研究提供了独特的研究方法和视角,即用历史唯物主义的经济分析方法、阶级分析法、批判的方法来看待国际法。     

哈贝马斯程序主义法律范式及其当下隐喻

哈贝马斯以程序主义法律范式的理论建构,对古典资产阶级形式法范式和社会福利国家实质法范式进行学理的批判。程序主义法律范式为缓解或消解私人领域与公共领域之间的张力关系提供了＂哈贝马斯式＂的理论出路,即哈贝马斯所建构的用以摆脱市场崇拜或国家崇拜＂两难处境＂的法律范式。哈贝马斯程序主义法律范式的理论关照在于,实现非建制化的意见或意志形成过程与建制化的意见或意志形成过程在程序过程和交往形式层面的＂耦合＂。哈贝马斯程序主义法律范式＂内里的＂问题意识即法律的合法性问题,具有当下的隐喻意义。     

革命的余波回荡百年——民国成立初期的西式民主政治实验及其挫折

2011年迎来辛亥革命一百周年纪念。辛亥革命是中国数千年帝制的终结和一个世纪以来对现代化探索的开始。通过解读辛亥革命,追问、反思近百年来中国社会的变与不变,以及将变,从辛亥革命的成功与挫折,来认识我们当下和将来的道路选择,以期将历史的沉思转化为社会发展的智慧。     

大学人权教育的意义与基本内容

自新民主主义革命以来,关于人权在我国政治与社会生活中的地位的认识一直跌宕起伏,建国后的历史还曾出现过将人权视为资产阶级口号而弃用的阶段。2004“人权入宪”,第二十四条修正案规定“国家尊重和保障人权”,不仅表明了理论界形成的基本共识,而且表明了人权在国家活动领域已被高度认同和重视。国家人权行动计划（2009—2010）进一步提出了广泛进行人权教育和传播人权知识的行动方案。     

一朵被挂起来的金花——20世纪50年代汉民族形成问题再论

20世纪50年代,作为“五朵金花”之一的汉民族形成问题论战,持续三载后,以悬案挂起.牙含章、叶江分别从“民族的译名统一”和“厘清‘nation’和‘ethnic group’的内涵与外延”角度力图终结悬案,但仍未解决论辩双方的根本分歧.本文认为在斯大林民族定义范式下,围绕着汉民族形成以及是否为资产阶级民族进行的这场论战,问题的关键在于忽视了国内各民族形成的特定历史环境.需站在历史角度,管窥问题所在并拾掇解决途径.     

辛亥革命时期之四川会党初探

“会党”为我国近代南方民间秘密团体之总称。深谙会党内幕的陶成章所著《浙案纪略·外传·教会源流考》载,我国民间秘密团体大致可分为两大类,一谓“洪门”,一谓“教门”。其中的“洪门”,支派繁多,如三点会、三合会、哥老会、洪江会、孝义会等等,皆由天地会分衍而来。天地会又称三点会,取洪字偏旁“氵”为名,又称三合会,取“洪”偏旁“共”含有合之意。“会党”即指“洪门”一类。     

马克思对矿难的伦理阐析及其启示

劳动权利、义务异化是异化劳动不道德性的两个重要方面,也是马克思审视资本主义社会矿难问题的两大伦理维度。在马克思看来,矿工劳动权利,尤其是健康、安全权严重缺失是矿难的实质所在;资本家草菅人命是造成矿难的根本成因;资产阶级政府不作为或消极作为是造成矿难的重要原因。马克思劳动权利、义务观启示我们,防治矿难,克服异化劳动是根本要求;健全完善机器设备,积极发展大型煤业集团,加强“安全民主”建设,扫除不道德煤矿资本的权力靠山是重要措施。     

从资产阶级自由概念看“自由”的堕落——阿多诺对于康德自由学说的批判及其启示

康德的先验自由概念典型地代表了资产阶级的利益,是资产阶级自由观的代表。这个自由观对于科学观的态度反映了资产阶级对于自由的两种态度,即既需要自由又否定自由。资产阶级自由观所表现出来的这两种态度从不同方面以自由的名义来否定自由。从阿多诺的分析中可以看出,自由之中一定包含冲动,自由就是对不自由的否定,不存在给定的自由。如果自由是先验的,是给定的,那么自由就会变成高高在上的人的自我欺骗,就会变成纯粹形式的自由。而这种纯粹形式的自由之中就会被偷偷摸摸地塞进经验的内容,自由就会变成心理上的“自恋”,甚至还会包含种族主义的要素。而当代资产阶级在宣称自己国家是自由国家时就是把自由当作既定的、肯定的东西,并拥有这种东西。他们由此而陷入疯狂的自恋之中,并且以“自由”为借口对其他国家进行征服和掠夺,变成了康德所说的“最坏的恶棍”。     

社会主义民主的伦理诠释

民主不仅仅是一个政治性的概念,而且是一个具有丰富道德内涵的概念.作为当今政治理念的资本主义民主与社会主义民主,其在道德上的较量成为判定孰优孰劣的重要维度.在民主的道德理念方面,社会主义民主优越于资本主义民主.社会主义民主的道德理念中最高的是以人为本,涵摄次级的主体自主、公平正义、崇尚人权这三个基本道德理念.社会主义民主的实现具有两个层面:在宏观层面,国家和社会必须处理好作为目的善的民主与作为手段善的民主之间的关系;在微观层面,公民个人要处理好权利与义务的关系,实现两者之间的平衡.     

论科学的立场与境界——基于唯物主义历史观的视角

科学有没有立场,这是一个近代以降争论不休的问题。科学有无立场的问题,可以细分为三个问题：第一个是科学理论有无立场;第二个是科学研究活动有无立场;第三个是科学的应用有无立场。科学有无立场,并不是取决于科学本身,而是取决于从事科学研究与科学应用的主体——现实的个人及其阶级属性与立场。科学作为人的社会实践活动及其产物,是有属人属性的。科学的立场是从事科学研究与科学应用的现实的个人及其社会关系所赋予的。从事科学研究与科学应用的现实的个人的立场决定着科学的立场,而科学的立场则决定着科学的境界。有什么样的科学立场,就会有什么样的科学境界。总的来说,为谁做科学,站在谁的立场上来做科学,以及科学的践行与应用是为了谁,是科学立场与科学境界的根本问题。