运营滞后与信用担保互换下的项目投资决策模型

在项目投资面临运营滞后以及债务融资约束的情形下,基于实物期权框架构建了企业家签订信用担保互换契约的两阶段投资决策模型。运用动态规划以及均衡定价方法,给出了企业家股权及期权价值的显示表达,得到了两个阶段担保成本满足的代数方程,并进一步分析了运营滞后和信用担保下企业家的最优投资决策问题。数值结果表明：外部运营时滞会提高杠杆率,导致企业家提前投资,同时会提高企业家第一阶段债务融资的担保成本,但会降低第二阶段债务融资的担保成本;随第一阶段投资额度逐渐增大,企业家的最优投资水平呈U型变化,第一阶段债务融资时的担保成本单调递减,而第二段债务融资时的担保成本呈现倒U型;企业家两个阶段的融资缺口对项目最优投资水平、最优破产水平以及担保成本有显著影响。     

中国的债务问题及去化路径

在“去杠杆”过程中,金融部门资产负债实际上可能因货币和贷款增加而有所扩张,资本充足率也可能不再上升;而企业、居民部门都更可能暂时同规模地增加资产负债,资产负债率进一步上升,实际形成一个“加杠杆”过程,甚至可能在部分领域出现杠杆越去越高的现象.如果中央银行不能及时有效地控制这些货币,这些货币可能蔓延到“去杠杆”以外的领域,甚至为通胀和泡沫创造基础条件,反过来推动企业部门资产负债率继续上升.     

增长、补贴与债务：统一货币区的空间政治经济学

中国面临严重的政府债务风险,主要表现为欠发达地区政府负债率更高的状况。欠发达地区经济增长受制于地理和区位条件,劳动力在区域间流动不够充分,又无法有自主的货币政策,使得欠发达地区难以提升竞争力,同时有大量经济发展、公共服务和社会保障方面的财政支出,因此,在欠发达地区出现了增长动力不足、依赖转移支付、扩张政府债务这三者之间的权衡和组合,简称“增长-补贴-债务的三角悖论”。本文基于统一货币区视角的空间政治经济学,提出中国经济尤其是欠发达地区发展的“三阶段论”,展现了增长、补贴、债务的交替关系,并指出了欠发达地区举债的道德风险机制。中国未来应通过推进劳动力完全自由流动、充分发挥经济集聚功能和推进央地关系改革改善大国空间治理,从根本上缓解政府债务问题。     

以债引资：城投债与资金跨地区流动

关于地方公共债务如何影响经济增长和企业投资等方面的文献较丰富,但鲜有研究深入分析地方公共债务对资金跨地区流动的作用。本文利用2007—2018年地级市层面城投债等数据,使用工具变量和自带内生拐点的动态面板门槛回归模型等方法,实证检验城投债的持续增长对资金跨地区流动的影响。研究发现：城投债发挥了以债引资作用,显著降低了本地投资对本地储蓄的依赖,促进了资金跨地区流动;城投债的引资作用在经济发展水平相对较低的地区更为突出;而且,城投债发行规模一旦超过门槛值,以债引资作用将减弱。结论表明,标准规范、规模适度的城投债是财政金融协同配合、促进区域协调发展的重要推动力。     

地方政府债务与实体企业金融化：效应与机制

“脱实向虚”是当前中国经济发展中的重要问题,其微观表现形式即企业金融化。本文从政府债务融资视角切入,基于中国政府债务数据与A股非金融类上市公司数据,实证检验了地方政府债务对实体企业金融化的影响与作用机制。研究发现,地方政府债务与企业金融化水平呈U型关系,这一结论在考虑内生性问题和一系列稳健性检验后依然成立。进一步研究发现,地方政府债务通过“投资潮涌效应”“融资约束效应”和“投资替代效应”作用于企业金融化。本文有助于从宏观层面厘清实体企业金融化的成因,进一步揭示地方政府债务对于实体经济的两面性影响,对于提振实体经济效率,防范化解重大金融风险均具有一定的启示意义。     

控制应收账款风险 加强应收账款管理

应收账款在企业的流动资金中占据很大的比例,其主要指企业对外销售货物或者提供劳务应收而未能当即收到的欠款。对外销售货物或者提供劳务没有当即收到货款,会导致企业流动资金紧张。不过在目前的市场环境下,对外提供赊销,有助于提高产品的销量,减少产品库存成本和管理费用,进而提高企业在市场中的竞争力。     

关于中国隐性养老金债务问题研究

隐性养老金债务(IPD)是中国养老金体系面临的主要问题。中国IPD来源于两个规定受益的养老金计划:现收现付制(PAYG)的社会统筹帐户和基金制(FUND)的个人帐户。受诸因素的综合影响,中国IPD规模达到5.5~9万亿;同时由于IPD属于政府、企业及个人的共同责任,故解决中国IDP问题是一项牵扯面广、持续时间长的系统工程,可采取削减规模、调整财政支出结构、资产债务互换、开征专项税、发行特种债券、建立储备基金、调整人口结构等多种经济和社会措施。     

我国地方政府PPP隐性债务估算及风险评估——基于空间计量和KMV模型的实证分析

对我国各地方政府的PPP隐形债务估算和风险评估结果表明：2017年和2018年我国地方政府PPP隐性债务总规模分别约14万亿和15万亿元,隐形负债率分别为1704%和1693%,中西部内陆地区的PPP隐性负债率明显高于东南沿海发达地区;近三年全国各地区的PPP隐性债务违约率呈逐年下降趋势,这和PPP的发展阶段有关;PPP隐性债务规模总体处于合理范围,但区域异质性明显,西部内陆省份的违约率偏高,个别地区需要引起高度警惕,这一特征与PPP隐性负债率的空间分布较吻合。目前应切实加强和改进“物有所值”评价(VFM)及财政承受能力论证,凡未经通过的项目不得采用PPP模式,严防PPP项目盲目粗放增长。