“退货折旧费规制”之否定:消费者退货权保护的一种新路径探讨

在司法实践中,"退货折旧费规制"存在着折旧率标准的确立缺乏合理性、内容缺乏科学性以及与我国相关法律立法宗旨相悖等问题。这主要是由于"退货权"本身的理念出现了偏差,致使消费者退货权的行使屡遭尴尬。由于让消费者在退货时支付折旧费的规定本身就缺乏其作为一项法律制度存在的基础,因此"退货折旧费规制"的规定不具有合理性和可行性,应当考虑将其从我国的法律、法规和规章中加以剔除。     

消费者合同的解释

买一赠一合同系若干种合同的概括称谓 ,其中的单纯买卖合同应适用我国《合同法》关于买卖合同的规定 ;具有一定依存关系的结合类型属于一种无名合同 ,在解释论的层面上 ,应认定我国《合同法》第191条的规定不尽符合立法目的 ,适用范围过宽 ,应该承认例外 ,即存在瑕疵担保责任 ,在立法论的层面上 ,制定民法典时应规定瑕疵担保责任 ;买卖合同与赠与合同各自独立时 ,赠与合同中无瑕疵担保责任。格式条款的最终解释权不在商家 ,而在法院或者仲裁机构。商家不允许消费者选择退货的条款无效。商家保留选择顾客的权利条款应区分情况 ,而后决定其法律效力     

考虑无缺陷退货下零售商转运的供应链回购契约研究

针对由单个供应商和同一连锁企业的两个零售商组成的供应链系统中无缺陷退货问题。在随机需求下,假设零售商努力水平与无缺陷退货率成反比,以及两个零售商之间可以相互进行库存转运,建立了期望收益决策模型。通过比较集中决策和分散决策下零售商订货量及各方期望利润,确定了零售商最优订货量和最优努力水平,并提出了改进的差异化回购契约,算例分析表明,改进的差异化回购契约能够达到供应链协调。     

退货运费险对网购消费者购买意愿的影响

随着网购市场竞争的日趋激烈,退货运费险作为一种新的销售额增长手段应运而生。基于之前的研究成果,对退货运费险的作用机理进行探索性研究,结果发现退货运费险能够显著降低消费者的感知风险,提高信任水平,进而对消费者的购买意愿产生积极影响。在此基础上,结合网购实际情况,将信誉等级、价格和退货运费险呈现方式引入研究之中,并对其进行较为详细的分析,结果发现三者均对消费者的购买意愿产生了不同程度的调节作用,并据此提出C2C商家应根据自身信誉等级和出售商品的价格水平选择合理的退货运费险策略,以便在提高销售额的基础上尽可能地降低经营成本。     

信息搭便车下供应链订货与信息服务决策及协调研究北大核心CSSCI

假定产品存在次品需返修、产品需求为随机且受到零售价格与信息服务水平的影响,建立单生产商和单零售商组成的传统渠道供应链的订货与信息服务的分散式和集中式决策模型,给出了协调供应链的回购加信息服务补贴合同。进而考虑电子商务零售商引入后免费搭乘传统零售商提供的信息服务行为,利用均衡分析方法建立了双渠道供应链的分散式决策的MPEC模型和集中式决策的优化模型,提出了协调双渠道供应链的回购加信息服务补贴合同。最后的算例表明模型的合理性和协调合同的有效性。研究表明:电子渠道的引入有利于供应链整体,恰当的信息搭便车行为、及产品正品率的提高有利于供应链各方。     

消费者退货对在线零售商促销与合同设计的影响研究

针对由制造商和在线零售商组成的供应链系统，在存在消费者退货情形下，考虑在线零售商在线上渠道提供促销与退款保证服务，其中在线零售商促销成本为其私有信息，建立了信息不对称下的供应链博弈模型，研究了在线零售商的最优促销策略与供应链合同设计问题；进而分析了不对称信息对供应链均衡的影响，考察了退款保证对供应双方期望利润、信息价值以及消费者剩余的影响。研究发现，当制造商在决策合同参数（设计合同）时，需要在在线零售商信息租金与供应链系统绩效损失之间进行权衡；若满足一定条件，制造商和在线零售商之间进行谈判并能够实现信息共享而分享整个系统的利润；当退货产品总是会给供应链成员造成损失时，退款保证会导致制造商和零售商期望利润的损失，但在一定条件下却能提升消费者剩余。     

基于滞销品处理成本与效率的退货政策研究

为了更好地满足顾客需求,谋求企业的长远发展,供应链上的所有企业应该协作起来,采取一定的策略协调彼此的行动,使每个成员考虑自身行动对其他成员的影响而做出使整个供应链系统最优的决策,解决由制造商与一个零售商构成的分布式供应链定价订购决策问题。在制造商作为Stackelberg博弈中的领导者站在供应链整体的角度,考虑到退货成本和处理滞销品效率,建立退货政策模型,研究实现供应链协调和双赢的条件。在退货政策不适用时,用滞销补贴契约来代替退货政策,以实现供应链的协调,并且运用数值分析的方法分析它对双方利润改善率的影响,为供应链成员提供可以实现双赢的多种方案。     

在美国退货

儿子出差到圣地亚哥．我和先生只好步行去Ukrop’s超市购物。进门就看到一个大木桶里堆满了新鲜的嫩玉米．牌子上写着“……8／$2……”我们只认识两美元买8根．其他写的什么,不知道。这么好的玉米,有营养又便宜,我俩挑了8根。我对先生说,对了,我有Ukrop’s的会员卡．还是6年前来美时儿子在另一家连锁店给办的．不知是否能用．先生估计过期了．不让我出示。     

消费者失望厌恶下全渠道零售商退货策略研究

全渠道零售环境下,线上线下渠道高度融合,为消费者随时随地购买产品或退回不符合自身需求的产品提供了极大的便利。在考虑消费者对线上产品估值不确定以及存在失望厌恶行为下,针对全渠道环境中的退货问题,研究了全渠道零售商的退货策略选择。从产品退货渠道出发,分别构建了无退货、同渠道退货、全渠道退货策略下消费者效用函数及全渠道零售商利润模型,探讨消费者对产品估值不确定导其致失望厌恶对零售商市场需求、最优定价以及利润的影响。研究结果表明：退货策略在一定条件下可以增加零售商的市场需求,但退货策略并不总是对零售商有益,只有当消费者失望厌恶程度较高时,零售商才会实施退货策略。当产品匹配率较高且消费者失望厌恶程度中等时,零售商提供同渠道退货策略;当消费者失望厌恶程度较高时,零售商提供全渠道退货策略,从而为全渠道零售商的退货策略选择提供决策支持。     

基于退款保证的线上零售商体验渠道策略研究

在由制造商和线上零售商组成的O2O供应链中,考虑消费者退货行为,构建了基于退款保证的供应链博弈模型,探究线上零售商选择体验渠道的动机及其影响。研究发现：当线上零售商选择体验渠道策略时,各企业均会改变各自的定价策略,其中制造商会提高批发价格,线上零售商则根据其退货损失来调整零售价格,但体验渠道策略能提升二者的利润水平;随着体验渠道的引入,能够激励部分消费者放弃退货（即退货率降低）,从而有利于提升消费者福利。然而,从利润最大化的视角,线上零售商可能不会有动机选择体验渠道策略,这取决于产品退货率以及产品退货对消费者造成的退货损失,但退款保证能增大线上零售商引入体验渠道的动机。