巨额财产来源不明罪的若干问题探究

我国刑法中的巨额财产来源不明罪自设立之初就存在着争议.巨额财产来源不明罪在打击刑事犯罪的过程中取得了一定的效果,但随着社会民主法治的发展,巨额财产来源不明罪已与刑法理念相悖,不利于打击腐败犯罪,有必要对巨额财产来源不明罪加以修改、完善.     

财产罪中违法一元论与违法多元论对立之展开

违法一元论与违法多元论在财产罪中存在广泛对立。财产罪法益具有秩序维持的一面,经济的财产说更为可取。刑法上所有权的实体与民法不同,是与物有关的利益归属。刑法根据自身利益保护的需要认定所有权的转移时点,并未完全依照民法规定。对于所有权归属的证明,刑法不受民事诉讼最终结论的左右。在财产罪解释论上,应充分注意刑民违法判断的差异性。     

让李庄案成为一堂法治课

在不到三年的时间里，李庄案又有了新情节。就在上周，最高检和重庆市一中院分别约谈李庄．就其申诉和控告事项了解情况。此次约谈，是源于2012年11月15日。李庄向最高检寄出的控告书，称重庆市公安局李庄案、龚刚模案专案组所有警员涉嫌徇私枉法罪，要求追究他们的法律责任。     

被害人能否成为伪证罪的主体

我国《刑法》第305条规定：“在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。从该刑法条文可以看出，我国把伪证罪主体限定为特殊主体，即证人、鉴定人、记录人、翻译人。被豁人作伪证不宜以伪证罪追究其刑事责任。     

声音

为了植入广告,一个受恩者可以拿价值3000多元的酒去答谢恩人,这实在是很夸张。——某网春晚最烂节目评选活动,投票结果显示,赵本山小品《捐助》获第一名     

西夏文《慈悲道场忏罪法》第七卷两个残品的补证译释

本文对中国国家图书馆藏西夏译本<慈悲道场忏罪法>卷七中第十五、十六品的残叶进行了译释,并通过国图本中一些相关常用固定词、句的组合关系,以及<大正新修大藏经>,尝试对其少量缺佚进行了补证,以期给学界提供部分西夏文语料.     

罪数判断的犯罪构成标准研究——以犯罪构成的法定性为出发点

关于罪数判断的犯罪构成标准,近年来遭到一些学者的质疑.但之所以会有质疑,并不是因为犯罪构成标准本身存在缺陷,而是因为这些学者没有抓住犯罪构成的法定性,因而对犯罪构成标准的理解不当所造成的.因此需要注意:作为罪数判断标准的是法定犯罪构成而非犯罪构成事实;是与刑罚相结合的具体犯罪构成而非抽象犯罪构成;不但包括一般规定的法定犯罪构成,还包括特殊规定的法定犯罪构成.判断犯罪构成的个数,必须抓住犯罪构成的法定性这一特征;同时,罪数类型判断也必须以"法定"为基准.     

错误汇款领得行为的刑法评价

在银行柜台或自动取款机上将钱款错误汇入他人账户,账户名义人对此明知而支取领得的,在其刑法属性的评价上存在夺取罪说、占罪说与无罪说的对立.三种学说在账户名义人对错误汇转的钱款是否具备法律上的占有、错误汇转钱款的所有权归属等存在差异.错误汇转的钱款之上即便欠缺作为原因的法律关系,账户名义人仍可不受限制地自由支取钱款,故其对钱款具备法律上的占有.汇款人将钱汇入他人账户后,便丧失了对钱款的所有权与占有,银行只不过处于钱款管理者的地位,账户名义人是钱款的所有权者.账户名义人支取钱款的行为具有权利行使的法律属性,其获取了不应有的财产利益不应作为认定构成犯罪的理由,只是在民法上负有不当得利返还之义务.     

非法集资的入罪与民间融资的出罪——以非法吸收公众存款罪的刑法解释为视角

将刑法解释运用于罪状模糊且实践中有广泛争议的非法吸收公众存款罪之中,有利于非法集资的正确入罪同时使民间融资得以出罪.此罪保护的法益-金融秩序的内容及重心,随经济社会发展经历了从强调监管到重视交易的演变.本罪的“存款”范围不限于一般的银行存款,但是吸收的资金必须与银行存款具有相似性.用于正常生产经营而非货币、资本经营是解释存款及变相吸收的关键.运用体系解释有助于将本罪与其他非法集资犯罪以及行政违法行为相区别.     

欧阳松重罪获刑，出狱打工方知百姓生活艰难

2001年2月，时任湖南省工商行政管理局局长兼党组书记的欧阳松，因犯受贿罪、滥用职务罪和巨额财产来源不明罪，被湖南省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，并处没收财产40万元。近日，出狱保外就医的欧阳松感叹道：百姓盼清官，以前我为官一方，没明白这句话的真实含义；现在出狱后成了平民百姓，我才真正懂了。