再思素质教育——从交往行为理论出发

依据哈贝马斯的交往行为理论,指出教育本质上是一种交往活动。针对有效交往的真实性、正当性和真诚性三项要求,认为素质教育改革的顺利推行应该以能力教育为基础,以道德教育为灵魂,以主体间性的师生关系为保障。     

从合理化到生活世界--哈贝马斯的社会学研究方法论

文中沿合理化问题———交往行动理论———生活世界概念的提出这一逻辑线路,描述了哈贝马斯社会学研究方法的概貌,并认为,忽视集体行动问题,使哈贝马斯的理论分析出现了某种程度上的逻辑空白,但他的生活世界概念的提出,并没有填补这个空白,而是以其规范性内容,赋予哈贝马斯理论以社会批判的意义。     

哈贝马斯对社会科学的方法论反思

康德对自然与精神的划界，导致价值从认识论隐退，从而使实证主义有机可乘，以知识论取代了认识论，这让哈贝马斯感到震惊，于是，哈贝马斯通过重新考察认识论，以兴趣为导向作认识的基础，力图恢复认识论的价值意义。为此，他分析西方实证主义兴起对社会科学产生的重大影响，运用自然科学的方法探究社会科学，认为把价值从社会科学中驱除的做法，危害着社会科学自身存在的价值，应该通过辨析自然科学方法使用在社会科学上的危害性，提出社会科学应该采用批判解释学，摆脱自然科学方法论阴影，从而克服社会科学所产生的危机。     

“生活世界的殖民化”及拯救的法律之道——哈贝马斯的法权哲学与新法治主义

自19世纪以降，现代性危机的意识就幽灵般地纠缠着现代人。哈贝马斯对现代性危机有着独特而深刻的理解，认为现代性危机的症结在于“生活世界的殖民化”，以及由此导致的自由的丧失。哈贝马斯还认为，可以通过对法律自我理解的重建来寻求拯救之道，并在新的时代语境中对自由主义和法治问题进行了深刻的论证。     

论哈贝马斯对言语行为理论的继承与超越

哈贝马斯的普遍语用学以奥斯汀与塞尔的言语行为理论为基础，但又有超越。这种超越体现在3个方面：哈贝马斯突破了奥斯汀与塞尔关于制度界限内的以言行事行为，提出了非制度界限内的言语行为，并研究了后者实现以言行事的效果必须要满足的语用前提；与奥斯汀和塞尔不同，哈贝马斯明确提出了3种不同的有效性要求；哈贝马斯在批判奥斯汀与塞尔对言语行为分类的基础上，提出了自己的言语行为的分类。     

爱的算法殖民化:人工智能时代约会程序算法面临的伦理挑战及其应对策略

晚近十年,人工智能算法获得了长足发展,智能算法被视为解决人类问题的一个全新进路。与此同时,在人类主义的框架中,爱情通常被视为人类生活中最亲密的情感,但它现在越来越多地被少数程序员用人工智能来进行控制或操纵。在当代世界中,许多约会平台正在设计所谓的智能算法来为用户识别更多的潜在匹配对象。这些由人工智能驱动的配对系统通过丰富的数据驱动,不仅能够预测用户可能喜欢什么类型的对象,而且还可以深刻影响人们选择伴侣的方式。对此,基于哈贝马斯的“生活世界的殖民化理论”,批判性地探讨了将浪漫决策委托给算法的潜在影响以及可能由此引发的伦理挑战。通过对Tinder等约会应用程序使用算法的现实分析,指出爱情生活世界正在被殖民化,因为在线约会算法侵入了人们的浪漫关系,以至于浪漫关系中的交往行为被算法的技术规则所取代。为了应对算法殖民化引发的伦理难题,要着眼于从个体维度上弥补算法思维的固有逻辑缺陷,从技术维度上优化算法模型与标准设计,从企业以及约会应用程序设计者的维度上赋予爱情关系中个体更多的自主选择权,据此来探寻未来理想爱情关系“去算法殖民化”的可能性通路。     

论哈贝马斯对“科学技术是第一生产力＂的独特理解

在人类思想史上,哈贝马斯是第一次明确提出科学技术是第一生产力的思想家。他对科学技术是第一生产力的理解,主要包括三方面的特定内容：一是科学技术是一个“独立的变数”;二是科学技术是“一种独立的剩余价值”;三是科学技术是“意识形态”。     

哈贝马斯的伦理思想研究——兼与麦金太尔相比较

随着自由主义和社群主义等流派划分的出现,流行观念认为它们之间具有不可通约性,进而在研究中过分注重它们的差异、区分,而忽视了它们之间的内在关联性。在梳理哈贝马斯对历史和现实的考察过程时,力图尝试将麦金太尔的社群理论和哈贝马斯的自由主义立场进行比较,在寻求他们共同性的前提下来论述他们的差异,并以此为背景进一步考察哈贝马斯的商谈伦理原则的建构。     

哈贝马斯视域中的《启蒙辩证法》

《启蒙辩证法》作为对启蒙理性进行批判的理论表达,已成为经典文本。作为这一文本的效果历史的一个组成部分,哈贝马斯认为《启蒙辩证法》对启蒙理性的批判只不过是一种总体性的意识形态批判,必然会陷入"施为性矛盾",最终会瓦解社会批判的规范基础。