哈贝马斯“合法性”概念的语用学分析

自然法和实证主义对法的“合法性”的认识是从语义学的范围中得到的，它们把法律作为一个封闭性的知识系统来认识，不但无法还原现代法治和真实面目，更将使对现代法治和认识陷入黔驴技穷的方法论困境。而哈贝马斯则用语用学的方法证明了法的合法性来自法律商谈的立法程序，他把法律作为开放和行动系统来保证人们表达自由和权利。本文主要探讨了几种方法对法的“合法性”认识，最终认为从语用学角度来探讨法的“合法性”是一种极具创造力的方法。     

体悟哈贝马斯--兼谈历史学的功能、价值与智慧

哈贝马斯提出的不仅以生产力和社会形态而且以"社会一体化"的程度来判断人类历史发展阶段的理论,为我们理解多样化的人类历史进程提供了一种更为合理可行的解释.更验证了史学的发展必须依赖于理论更新这一命题.在当前史学界提倡"有意义之历史研究"是哈贝马斯所给予我们的最为重要和最有意义的启示.     

Between the Procedural and the Substantial: Democratic Deliberation and the Interaction Order in “Occupy Middletown General Assembly”

This article analyzes interaction from an intentional, self‐reflexive democratic meeting of ordinary citizens—a “General Assembly” from the 2011 Occupy Movement—to explore two competing theories of democracy: Habermas's democratic deliberation and Mouffe's agonistic pluralism. The group's rational ideals and procedures for democratic deliberation approximate those of Habermas's “ideal speech situation,” but appear limited in their capacity to ensure Habermasian understanding or consensus. Intertwined with these rational procedures are practices best explained in terms of what Goffman called “face‐work”—the ways in which participants maintain a working consensus of mutual acceptance and respect in conversation. These face‐work procedures—rather than sincere, rational intentions—help constitute the civility necessary for rational deliberation and participation. Such symbolic valuing of self and other provide interactional grounds for the liberty and equality of agonistic democratic conversation as conceived by Mouffe.     

理性缺位的总体性批判——论哈贝马斯对《启蒙辩证法》的批评

哈贝马斯用“总体化”批判来概括霍克海默与阿多诺在《启蒙辩证法》中对启蒙理性进行的反思,将其视作马克思意识形态批判的极端化。总体化批判本应完成对启蒙的启蒙,但不幸的是,总体化批判不仅摧毁了批判的理性基础,使批判陷入尼采式虚无主义,而且将启蒙反思变成反启蒙,使其在自我指涉的反思中迷失方向。对于哈贝马斯的批评,学术界仁者见仁,智者见智。究其缘由在于,哈贝马斯与霍克海默、阿多诺使用相同的概念,如“理性”、“启蒙”、“现代性”等,但却做出了不同的理解,而研究者出发点的差异又无意识地扩大了理解上的歧见,使得共识更难达成。     

哈贝马斯论公共领域政治功能的实现

哈贝马斯理想的公共领域就是“市民阶级的公共领域”,或自由主义模式的公共领域。在《公共领域的结构转型》一书中,哈贝马斯详尽分析了市民阶级公共领域获得政治功能的历史进程,并据此论述了市民阶级公共领域之政治功能所具有的实践意义它保证理性地解决政治问题,而不再诉诸赤裸裸的暴力,以社会交往的理性化促成了社会的政治经济活动的理性化;它赋予市民社会自我调节机制以规范化了的地位,并以自身坚持的公共性原则,成就了一种适合市民社会需要的国家权力。     

从语言理论到承认理论——霍耐特对哈贝马斯交往理论的反思与重构

霍耐特反思与重构哈贝马斯交往理论的目的,是为了论证批判理论的“承认理论转向”的必要性。一方面他肯定哈贝马斯交往理论对克服早期批判理论困境的重要作用,另一方面他宣称只有“蔑视的社会动力学”才代表批判理论的未来;并赋予劳动范畴在批判理论发展纲领中以重要意义;从而试图走出交往范式的狭义理解,强调交往范式不能理解为语言理论,而只能理解为承认理论。     

“左”的游移与归途——评《思想的谱系》中佩里·安德森对哈贝马斯的批判性反思

文章从客观、公正的视角辩析了安德森对哈贝马斯理论,尤其是中后其理论的批判。这种批判是深刻、透彻的,提供了一种新的视野。是深入对话的结果,又是进一步对话的动力。     

现代性的反话语:哈贝马斯交往理性范式的内在逻辑及其当代转向

哈贝马斯指出:"从康德开始,现代性的哲学话语中一直就存在着一种哲学的反话语,从反面揭示了作为现代性原则的主体性。"在哈贝马斯看来,无论海德格尔还是福柯,他们对主体性理性的批判都没有从根本上超出黑格尔划定的圈子,即都是在主体性的原则下对主体性作一种形而上的整体性批判。要突破传统"理性主义"的窠臼,必然以具有"言语能力和行为能力的主体"取代"认知主体",也就是以"主体间性"取代"主体性",哲学才能真正从"意识哲学范式"走向"交往范式",传统理性主义的危机才能彻底终结。通过"交往理性",哈贝马斯实现了从"主体性"向"主体间性"的理性主义范式的转换,摆脱了传统"意识哲学"的危机,解放了韦伯工具理性的"铁笼"困境。然而以语言为中介的"主体间"达成"共识"的同时在一定意义上却忘记"交往理性"的初衷。而"话语权力的平等不是哲学可以用‘应是’就可以实现的,它与文化、政治、经济交融在一起,而使现代性问题更加复杂"。     

Resident councils between lifeworld and system: Is there room for communicative action?

In long-term care facilities, the participation of older people relates to individual care provision (individual level) and to policy decisions that affect all residents in a care organization (collective level). In the Netherlands, resident councils are set up in order to improve resident participation on a collective level. However, our research shows that managers and resident councils are faced with mutual frustration and ineffective interaction. This article investigates the extent to which Habermasian communicative action (herrschaftsfreie Kommunikation) between resident councils and managers in residential elderly care is actually possible by examining the interaction between resident councils and managers in two case studies. We conclude that resident councils find themselves between lifeworld and system. There is communicative action between resident councils and managers, but it is easily dominated by strategic action. Therefore, space for communicative action needs to be deliberately created in order to support resident council participation and influence.     

生产范式·实践·理性——哈贝马斯重建历史唯物主义理论评析

历史唯物主义所蕴含的生产范式过时了,是哈贝马斯重建历史唯物主义的深层理论根源。哈贝马斯所建构的以交往范式取代生产范式的一套社会进化理论实际上是对马克思的历史唯物主义的抛弃。两种范式转换的内在根据在于实践与理性之间的辩证关系发生变化。哈氏的重建论本身也存在许多问题。