证据法的公平竞技精神之美国样本与中国图景

公平是法律所追求的价值目标之一,庭审中的公平竞技则是法律公平的现实写照。庭审中要确保公平竞技有赖于审判的制度背景。陪审团审判制度和对抗式诉讼模式是美国法庭中公平竞技的制度保障。除此之外．公平竞技的贯彻还与美国《联邦证据规则》密不可分。可采性规则为公平竞技提供了基础,交叉询问机制为公平竞技提供了技术规则．被告人品性证据规则为公平竞技设置了合理界限。美国《联邦证据规则》所彰显的公平竞技精神为我国当前的证据立法提供了现实样本。     

强制性冲突法和任意性冲突法理论初探

冲突法对法官和当事人是任意性规范还是具有强制性的拘束力?这是一个具有重要现实意义的问题.普通法国家一般认为冲突法是任意性法律.这些国家的法院总是适用法院地法,除非当事人一方要求适用外国法作为准据法.罗马法国家一般认为冲突法是强制性法规,这些国家的法院有义务按照法院地的冲突规范适用准据法.我国冲突规范主要规定于《中华人民共和国民法通则》之中,因为《中华人民共和国民法通则》不是任意性的,因此我国冲突法不应是任意性规范.但我国一些地方法院的司法实践却不时将我国冲突法作为任意性法规对待,这不仅有损于我国司法在国际社会的形象,而且损害了我国冲突法的健康发展.因此我们必须在立法和司法实践中明确:我国的冲突规范不是任意性规范,它对所有人民法院均具有拘束力.     

中国共产党执政规律研究综述

中国共产党执政规律研究具有重要的理论意义和现实意义。学术界正在对这一重大课题进行研究和探索,本文对学术界目前的研究状况作了综述。     

计算机软件的版权保护——《计算机软件保护条例》引发的法律思考

国务院 2 0 0 1年 12月 2 0日公布了新的《计算机软件保护条例》 ,与 1991年公布实施的《计算机软件保护条例》相比 ,极大地提高了计算机软件的保护水平。在计算机软件领域 ,《计算机软件保护条例》具有优先于《著作权法》的效力 ,这种“优先”源于《著作权法》第 5 8条的授权。就目前而言 ,打击盗版 ,应重点打击制造、销售盗版软件的人以及作为单位的计算机最终用户 ,对个人最终用户不宜追究法律责任。     

阴阳家的生态观念及其历史地位

阴阳家的生态观念主要见于现存《吕氏春秋》的《十二纪》等文献中。四时教令是阴阳家不同于诸家而特有的观念 ,包含着丰富的生态意蕴。阴阳家根据阴阳消长和五行运转说明天地自然生态变化的机制 ,并通过一年四时、十二月、二十四节气清理出一个有序化的生态系列 ,由此制定人事活动必须遵循的生态律令。阴阳家以顺应阴阳五行为其生态理想 ,具体通过“序四时之大顺”来实现。阴阳家的生态模式总结了先秦农业生态的有关知识和经验 ,具有自己的思想特色 ,并推动了中国古代生态观念从理论向实践的转化     

建设工程的索赔与反索赔

索赔与反索赔是施工企业与业主各自为了自己的合法利益而进行的行为 ,在中国加入WTO之后 ,建设领域将面临着各种挑战 ,法制越来越完善 ,作为建设工程合同的双方都应当按照“游戏”规则办事 ,严格遵守国家强制性法律、法规的规定 ,遵守国际通用的菲迪克条款 ,遵守合同     

经济全球化形势下我国反垄断法对企业合并的规制研究

经济全球化正在引导一场轰轰烈烈的法律变革运动 ,而反垄断法作为市场竞争秩序的重要维护者 ,同样也不能回避这一最具挑战性的世纪话题。但我国的反垄断法迟迟未能出台 ,由此对企业合并进行规制这一当前刻不容缓的事情也不能作出相应的明确规定。针对这一现状 ,并结合经济全球化形势下企业并购所出现的特征对我国企业并购问题进行研究并提出相应的对策建议。     

少数民族习惯法在森林环境保护中的作用——以贵州苗族侗族风俗习惯为例

贵州是一个山川秀丽、少数民族众多的内陆山区省,境内至今仍保留有许多原始森林,有“天然公园”之美称。而这些原始森林能得以保存却得力于当地的一些少数民族习惯,这是不争的事实。笔者以为,尽管现代社会制定了许多生态环境保护性法律法规,但从保持生态环境的原始性和社会经济发展的地域性、人类社会的人本性以及人的意识无限性和认识能力的有限性来看,充满现代元素的国家制定法无法完全达到使这些地区的生态环境持续发展的目的,而习惯法却能发挥功效,这亦为少数民族地区生态环境发展历史所验证。     

逻辑图:从古典到形式化的发展

古典的逻辑图主要包括欧拉图和文恩图(一般也把经过皮尔士改造过的文恩图“皮尔士-文恩图”包括在内)。由于可靠(且完全)的逻辑推演规则的提出,在逻辑图从古典形式走向形式化的发展历程中,具有转折性的是皮尔士-文恩图以及皮尔士的存在图系统,现代形式的图式逻辑就是在这两者的基础上建立起来的。     

表见证明若干问题研究

学术界传统观点认为 ,按有无法律上的规定推定可以分为法律推定和事实推定。实际上 ,事实推定作为一种事实认定的方法 ,同法律推定作为一种推定有着一些深层次的不同 ,并非只是有无法律规定的问题。为此建议用大陆法系上的“表见证明”的概念来取代“事实推定”,并认为表见证明已不是严格意义上的推定 ,只是证明方法的一种。还初步就表见证明的前提、依据以及对其的限制进行了论述。