共同语境下的自由——密尔和伯林自由观探微

密尔与伯林这两个生活在不同时代的自由主义思想家,在建构各自的自由主义体系中,都表现出了对自由主义普遍主义的怀疑和反对,其思想都有意无意的契合了自由主义宽容和多元主义的思想。两人在不同的时代背景下对自由的诠释却共享着共同的语境。     

穆勒的功用主义伦理观--读穆勒《功用主义》

穆勒的<功用主义>对伦理观做了评析.     

结社理论与实践之探微——以托克维尔与密尔的视角为观照

随着世界民主化的浪潮,结社入宪,公民参与的声势愈益壮大,持续直到今天的公益组织,第三部门与第三方治理的演进与发展,结社可以说是方兴未艾。以托克维尔与密尔的思考作为审视结社理论与实践发展变迁的参照角度,同时梳理近现代以来结社理论的发展轨迹与主要命题,对结社理论从托克维尔与密尔以来的继承、执守、发展与变迁给予考察。     

民主的复兴与限制——J.S.密尔《代议制政府》思想评述

时值英国的议会改革,密尔的《代议制政府》不是空想的乌托邦,而是他设计的政治蓝图和一个权力分配的方案。为了同封建贵族争夺议会的权力,资产阶级必须扛起民主的大旗,以赋予其行为的正当性,为政府的改革提供依据和方向。因此,要复兴民主,并做出适合现实的阐释。但是,由于其阶级利益的要求,以及自由主义思想的主张和现实环境的考虑,复兴民主的同时又要对民主进行必要的限制,以保证民主安全的运行。所以,密尔主张的代议制政府背后的逻辑是民主的复兴与限制的思想。     

约翰·密尔的行政思想探析

约翰·密尔的行政思想是通过论述政治制度的可选择性来论证行政制度的可选择性,行政制度是人的意志选择的结果.行政的主要原则与评判标准是行政执行的理论依据,行政人员是行政执行的主体,其选拔应通过公开考试和特殊任命结合的方式.行政运行的好坏不但关涉到行政人员的命运,也与人民群众的命运戚戚相关.通过有效地监督可以避免行政运行中的弊病,为行政的良好运行保驾护航.密尔虽提倡专家治国,但其行政思想核心是杰出人物的统治.     

现代自由思想的三座丰碑

为了消除对自由理解的混乱,分析了洛克、卢梭和密尔3位思想家的自由思想。分析认为:洛克认为一切人生而自由,包括对自己人身、行动和财产的支配权,政府的权力是有限的且必须得到人民的授权; 卢梭坚信自由平等是人类的本性,唯有当一个共和国保留了这样的人性,才可以被称为是合法的,他主张主权在民,实现这一目标的途径是尊重契约和立法精神,所有人都应当服从普遍意志,政府不得违背公意和法律; 密尔相信社会不断进步,平等的趋势不可逆转,自由是文明进步的必要条件,因为自由能催生出独立的个体、负责的政府和新的观念,他主张遏制多数人的暴力,对损害他人自由行动的行为加以限制并建立代议制政府。     

密尔功利主义容纳个人权利的方法探析

功利主义因以功利最大化为道德评判的标准,被指责可能会为了追求功利的最大化而导致对个人权利的侵犯。密尔通过把人类关键性利益设定为个人的基础权利、把功利原则设定为价值论原则两种方法,使功利主义在一定程度上容纳了个人权利,并为我们提供了一种应该如何设定权利的说明,也为我们分析特定情形中的权利的权限范围提供了基础。但是,密尔的方法仍然面临着"幸福"概念无法达成共识所导致的难题。     

自由之灵与自由之道——对约翰·密尔自由观的哲学反思

在密尔那里,个性是自由的主体,自由是个性得以培育的土壤,它们不仅和文明、教化等一切东西相并列,而且自身又是其存在的必要条件。分析密尔所谓的自由和获取自由的途径,就会发现其思想的深刻性源自对哲学的反思和关照。他既强调个体的独立性,又注重社会的规范性,在功利主义的框架下试图构建个人与社会的和谐关系,因此具有很强的现实意义。     

走出直接民主的困境——代议制民主理论的产生和发展

直接民主制只适合古代社会的特殊条件,无法适用于现代社会之地广人多的情况。代议制民主理论走出了直接民主的困境,解决了公民参与和体制效率之间的矛盾,使得在现代社会地广人多的大国实行民主成为可能。在代议制民主理论的发展过程中,洛克、托马斯·潘恩、约翰·密尔三位思想家作出了重要的贡献。洛克提出了议会至上原则和人民委托权力的思想,奠定了代议制民主理论的基础;潘恩把代议制和民主制明确地结合起来,开创了代议制民主理论;密尔系统论述了代议制民主的种种问题,使代议制民主理论得到完善。三位政治思想家的代议制民主理论一脉相承,渐臻成熟。作为近代以来西方主流的民主理论。代议制理论对现代民主的发展意义重大,是现代民族国家构建民主制度最具有现实指导意义的理论。     

论柯勒律治对J.S.穆勒的影响

柯勒律治是19世纪英国保守主义的代表人物,然而他的思想却对自由主义的代表人物J.S.穆勒产生了很大影响.柯勒律治的宗教思想、半个真理的论述以及他的知识阶层的理念为穆勒提供了修正边沁功利主义的思想资源.