我国古史籍中“别种”“别部”考辨

通过对我国古史籍中有关“别种”史料的研究,认为“别种”是我国古代史家在著史时为了划分民族之间、部落之间或部落与民族之间的关系,以及表示国外民族之间、国家之间或民族与国家之间的关系时所采用的一种表达方式。同时认为“别种”与“别部”在我国古史籍中所表达的意思并不相同。并对史家在记载中出现“别种”的原因,以及“别种”这种记载法对我国后世史家在少数民族的记载和划分方面的影响做了探讨。     

论阿富汗民族、部落因素对毒品问题的影响

作为一个多民族国家和一个部落文化盛行的国家,阿富汗的民族与部落问题非常突出。同时,尽管在禁毒方面取得了一定成绩,但阿富汗的毒品问题依旧十分严重。民族、部落问题与毒品问题相互影响,相互交织。解决阿富汗毒品问题,必需考虑到阿富汗的民族与部落问题,否则毒品问题很难得到真正解决。     

珞巴族博嘎尔部落的婚恋习俗

居住在西藏高原上的珞巴族具有独特的民族风情,在他们源远流长的民间传说中,有着大量的描述。我们从珞巴族博嘎尔部落的神话传说中,可以窥视到这一民族在长期的历史发展过程中,婚恋习俗的演变。     

回顾与前瞻：我国民族伦理学研究60年

与伦理学其他分支如经济伦理学、生态伦理学、制度伦理学等一样，民族伦理学作为一门跨学科的新兴边缘学科，走过了一段曲折的发展之路。通过对建国60年来的民族伦理学研究历程的回顾，梳理发展过程中的热点以及存在的问题、以及对民族伦理学的进一步深入研究提出合理化建议，旨在进一步推动民族伦理学的理论研究，并为我国现代化建设和各民族团结统一提供理论支持。     

“蚁族恐慌”现象对高校思想政治教育工作的挑战及对策

在当前就业和住房等问题的压力下,高校一部分学生中间出现了＂蚁族恐慌＂情绪,＂蚁族恐慌＂已经成为一种普遍现象,高校思想政治教育应该给予关注。在分析＂蚁族恐慌＂现象成因及其表现的基础上,来探讨＂蚁族恐慌＂现象给思想政治教育工作带来的挑战,并积极尝试找出应对的策略,才能真正实现高校思想政治教育工作的创新。     

贵州地区夜郎民族历史文化的溯源

夜郎是我国古代秦汉以来在西南夷历史中的一个待解之谜,<史记·西南夷列传>记载:"西南夷君长以什数,夜郎最大."这一记载和司马迁其他有关夜郎的记述,都被学者们普遍认为是夜郎的建国年代记载最早的有力证据,也是可信度最强的关键性史料依据之一.     

从“旗、族”等字看先民的箭矢崇拜

从汉字尚形表意的特点出发,通过“旗、族”等字的形义分析及其同源词的系联,可以疏理出“族”字本义的由来及意义流变;通过对远古时代礼俗特点的考察,运用文化人类学等方法,指出“族”字意义的产生与先民的箭矢崇拜有关;进行人类文化学、民俗学、礼学等多种学科的综合研究,可以使汉字研究呈现一种新的局面,并促进汉文化史等相关学科的研究。     

青海土人部落的记载与考证

明、清以来始有青海土人及土人部落。建国后,定青海土人为土族。关于青海土人部落的族属在汉、藏文史籍中都有明确记载,国内外学者亦有考证。所有记载和考证都说明现今的土族是一个以元代蒙古人和蒙古化沙陀人为主,吸收其它民族之成分形成的新型民族。     

论赛音诺颜部与清朝的关系

论述了喀尔喀蒙古赛音诺颜部与清朝关系的建立,及其在清统治西北边疆中的作用,分析了清朝对其政策实行的背景,及赛音诺颜部贵族在稳定北部边疆和统一新疆过程中的作用.     

Black lives matter,capital, and ideology: Spiraling out from India

Piketty's propositions for arresting inequality are discussed through the lens of racism/casteism. We focus on the case of India's George Floyds—the persistence of caste and tribe oppression under economic growth in India—through the insights of our long‐term ethnographic research. We show that inequalities are intimately tied to dynamics of capitalist accumulation in which racial/ethnic/caste/tribe and gender difference is crucial. We argue for an analysis that truly integrates ideology and the dynamics of political economy. The wider implications, we argue are political; they lie in the question of what is to be done. Despite his ambitions to decenter economics, Piketty remains trapped in the logic of economics for what he proposes are essentially economic reforms within capitalism. Moreover, ideological change cannot be a matter of choice only, and cannot be challenged solely at the level of ideas around economic inequality. It will also have to be fought as a direct contest of oppressive ideologies such as racism, casteism, and patriarchy, leading to new counter‐hegemonic positions. We will argue that this takes us from a global history of ideology to a global anthropology of praxis. A first step is to genuinely center conversations with disciplines like anthropology, sociology, and subaltern history studying people and voices from below and from the margins, and the perspectives of scholars and activists from below and from the margins.