关于中国古代历史分期问题的思考

20世纪80年代中期以后,随着改革开放的不断深入,政治环境的日益宽松,不少学者对中国古代史的分期问题进行了重新探讨,在反思旧说的基础上,提出了诸多新的看法,显示了勇于探索真理的理论勇气,表现了以构建符合中国古代历史实际的中国古代史体系为己任的责任感和使命感.但尚未取得一致的认识.本文在吸收已有研究成果的基础上提出,中国古代史应分为四个大的时代,即血缘家族--氏族部落时代、封建时代、州郡时代、行省时代,并认为这一划分可最大限度地避免分歧,反映中国古代历史自身的特点.     

金代十始祖研究之“绥可”问题略考

＂绥可＂也作＂随阔＂始祖函普的第四代孙,生卒及当政时间不详。完颜部到绥可时期迁部定居于安出虎水（今阿什河）沿岸,耕垦树艺,建筑房屋,山随水草而居徙变为定居,烧炭炼铁,带动了社会发展。本文对绥可个人及家室特别是迁部定居原因、措施、意义加以详尽探讨,为弄清金代来源演变以及朝鲜半岛与中国关系问题有着重要意义。     

东汉末年南匈奴南迁的前后

东汉永和五年,南匈奴左部发动叛乱,暴露了南匈奴内部矛盾的加剧。东汉朝廷的直接干预,更导致南单于传承秩序进入无序状态。匈奴屠各种在其尊贵地位受到威胁时,以血统为旗帜,奋起抗争,从而使南匈奴由内讧走向分裂。南匈奴左部叛乱后,东汉朝廷迁徙西河、上郡、朔方等郡治至内地,但南单于庭并未同时南迁。除於扶罗部外,南匈奴部众在东汉末年才陆续离开缘边五郡南迁。南下的南匈奴实际上分成河东的於扶罗部、离石的左部和新兴的刘豹部等三股势力。曹操统一北方时,留南单于呼厨泉为人质,以右贤王去卑“归监其国”,而分其众为五部,南匈奴的三股势力又合而为一了。     

古代亚洲印欧语族群牛图腾崇拜研究

牛图腾文化为古代印欧语族群的文化,有着悠久的历史和宽广的分布区域.由于中亚胡人的突厥化及其在人种和文化方面都与突厥语族群融为一体,牛图腾文化最终湮没不彰.从剖析这一文化现象入手,进而探讨古代印欧人种居民的地理分布以及牛图腾文化与狼图腾文化的融合.既有助于对印欧语族群历史文化的认识,也有助于对突厥语族群文化史的深入研究.     

从“蚁族”视角分析高等教育对社会流动的影响

作为受过高等教育的低收入群体,“蚁族”的出现反映了我国高等教育制度近10年来的变迁。课题组于2010年通过实地调查北京、上海、广州、武汉、西安、重庆、南京7个城市的“蚁族”群体生存现状,对“蚁族”的教育背景和就业状况进行了研究。结果显示：“蚁族”的学历层次在自然升高,专业选择呈现出迎合市场和社会的功利主义倾向,且存在着家庭社会经济地位越高受教育层次越高的趋势。这些变化表明,当前的高等教育作为底层青年改变命运的通道正在变宰,在某种程度上更像是一个加剧社会阶层分化的助推器。     

回族史研究札记二则——杨凯家族和萨镇冰家族的族属问题

该文是两则回族史研究札记,对于杨凯家族和萨镇冰家族的族属研究,补充了一些新资料,认为杨凯家族确实是回族,萨镇冰家族祖上也是回族。     

清初青海蒙古麦力干部牧地及所辖三角城地望考

麦力干部属于厄鲁特蒙古和硕特部的一支,是清初活跃在青海祁连一带的一支重要政治力量。本文通过对《秦边纪略》的再研究,对麦力干部的牧地范围作了初步界定。进而对“大通河源”及“三角城”两个重要历史地理概念进行考辨,认为《秦边纪略》所说的“大通河源”即今青海门源回族自治县境内永安盆地和浩门盆地。三角城是麦力干部的辖区之一,不是其政治中枢所在。三角城居住的是反清起义失败后逃入麦力干部的一批回族官兵,今门源旱台乡红山三角城乃其遗址。     

从敦煌文献看归义军时代的吐谷浑人

唐初吐谷浑亡国后,不少吐谷浑人进入河陇与西域地区,生息繁衍。本文以敦煌文献与石窟题记中所记载到的吐谷浑人资料,对唐后期五代宋初以瓜、沙二州为中心的河西及西城东境的吐谷浑人后裔进行考察,力图揭明此一时期吐谷浑人的聚落分布、职业特征、汉化情况及其与归义军政权之间的关系。作者认为,吐谷浑王族慕容氏在瓜沙地区已成为上层统治阶层,尤其是对瓜州政治产生了巨大的影响。     

论把汗那吉降明事件与"远人请贡"

把汗那吉降明事件之所以成为明蒙关系转折点,是因其在事件表象、动因、明方政治虚荣等多重利益的满足,蒙古贡市双重利益的实现等多方面都符合中国历史上"远人请贡"的规范,因此也成为历史上最成功的"远人请贡"。     

Issues in Evaluating Fish Consumption Rates for Native American Tribes

The environmental health goals of many Native American tribes are to restore natural resources and ensure that they are safe to harvest and consume in traditional subsistence quantities. Therefore, it is important to tribes to accurately estimate risks incurred through the consumption of subsistence foods. This article explores problems in conventional fish consumption survey methods used in widely cited tribal fish consumption reports. The problems arise because of the following: (1) widely cited reports do not clearly state what they intend to do with the data supporting these reports, (2) data collection methods are incongruent with community norms and protocols, (3) data analysis methods omit or obscure the highest consumer subset of the population, (4) lack of understanding or recognition of tribal health co‐risk factors, and (5) restrictive policies that do not allow inclusion of tribal values within state or federal actions. In particular, the data collection and analysis methods in current tribal fish consumption surveys result in the misunderstanding that tribal members are satisfied with eating lower contemporary amounts of fish and shellfish, rather than the subsistence amounts that their cultural heritage and aboriginal rights indicate. A community‐based interview method developed in collaboration with and used by the Swinomish Tribe is suggested as a way to gather more accurate information on contemporary consumption rates. For traditional subsistence rates, a multidisciplinary reconstruction method is recommended.