新型村集体经济何以带动乡村共同富裕？——基于ANT视角的分析

促进农村农民的共同富裕是实现全体人民共同富裕的重要内容和难点问题。以山东省代村为例,运用行动者网络理论,解构了新型村集体经济异质行动者网络转译过程,剖析了村集体经济推动村民实现共同富裕的路径。研究发现:新型村集体经济发展推动村民实现共同富裕过程,是以乡村政治精英领导的村“两委”班子为关键人类行动者和土地、房屋等非人类行动者,通过行政征召、专家征召、文化征召等方式推动行动者网络形成与发展,并不断破解村民的异议与矛盾,从而达成利益联盟,构建稳定行动者网络的动态发展过程。以村民利益为核心的集体经济发展思路和村干部说服性治理工作逻辑在矛盾化解、争取村民信任与支持方面发挥了重要作用;绿色高质量发展的新型村集体经济进一步推动了村内民生保障体系建设;通过公平利益分配、文化权益保障等方式实现了村民物质富裕与精神文化富有。     

基于DEPA探究亚太地区数字贸易治理前景

随着全球数字贸易的迅猛发展,当前WTO多边框架下数字贸易规则存在缺失,使得数字贸易治理呈现出区域化趋势。为探究亚太地区数字贸易治理前景,预判亚太经济体参与数字贸易治理的可能路径,基于《数字经济伙伴关系协定》(DEPA),采用文献分析、规则文本对比、逻辑推演等研究方法,对亚太地区数字贸易治理的议题广度和深度、谈判模式、模块特征、关注焦点及竞争格局进行全面系统的分析研判。研究认为,未来亚太数字贸易治理主要呈现以下趋向:数字贸易治理将涵盖更多新兴技术领域,传统议题也会趋于更高标准; 专门协定的高效率将驱使数字贸易议题逐渐与传统议题相剥离,协定的框架形式也将采取开放、灵活、包容的“主题模块”形式。数字包容性发展、数字便利化等议题将是亚太数字贸易治理的焦点议题; 亚太数字贸易治理的大国博弈将以中美两国为中心,中小经济体也会以“联合抱团”来争取某些议题的话语权。     

数字经济下虚拟集聚的现实基础与应用

虚拟集聚是数字经济的产业组织形态,是数字经济下资源重新配置的方式,已经渗入人们经济生活的各个方面,从集聚效应、新动能、新认识、新增长点等维度剖析虚拟集聚的现实基础,研究虚拟集聚对制造业的冲击及其在数字经济下的新应用。研究认为,网络空间的虚拟集聚是以“网”为基础、以“台”为依托、以“云”为支撑、以“端”为条件,虚拟集聚是集聚在数字经济下的演进,是在网络空间的集聚,具有智能物流、交易费用、空间范围、信息匹配、知识溢出、弱化黑洞、资源配置等集聚效应; 新一轮科技革命、产业变革与中国制造强国梦形成历史性交汇,促使虚拟集聚应运而生,并且成为新一代信息技术与制造业深度融合的新动能,能够显著促进产业数字化和数字产业化,带动传统产业集群转型升级,培育出世界级的先进制造业集群,推动中国制造迈向全球产业链价值链顶端; 虚拟集聚下制造业的关键核心是互联,在应用中需要产业数字化和数字产业化相辅相成,需要技术的支撑,表现为高度自动化、高度信息化和高度网络化,横向集成、纵向集成与端到端的集成,虚拟集聚的生产要素和生产力都是在虚拟空间体现,将推动制造业数字化转型、网络化协调、智能化变革; 随着新冠肺炎疫情全球蔓延,虚拟集聚成为新经济增长点,国际供应链中的虚拟集聚显著增长,跨境电商兴起,外贸行业快速数字化发展,教育行业、学术会议借助网络和软件线上进行,线上办公、云端会展快速流行,网络与快递业、餐饮与外卖业、短视频与直播经济、云医疗与大健康迅猛发展,数字阅读、文娱产业线上流行成为新的生活方式,元宇宙的虚拟世界也将推动科技发展带来经济新增长点。     

昆嵛山野生经济植物及开发利用

报道了昆嵛山野生经济植物６８１种及变种,隶属１０１科,５５２属．根据其经济用途分为七大类,并提出了开发利用意见．     

改革开放以来中国经济发展及1997—2010年经济发展预测(三)——中国地区经济发展的政策思路

预测“九五”至2010年中国地区经济发展,分析区域经济发展的两大特征,总结影响地区经济发展差别的基本规律,提出促进中国区域经济协调发展的政策选择。     

中国西部开发与美国西部开发的对比研究

通过对美国西部开发和中国西部开发的对比及借鉴美国西部的经济开发策略,对中国西部的经济发展提出了采取“梯度转移”与有条件的“增长极核发展”相结合的经济发展战略模式的建议。     

广东中心城市新兴大学──五邑大学

五邑大学建校１０年缩影着改革开放以来广东中心城市新兴大学的办学历程,“内外合力,共建大学”是其基本特色,“面向地方,服务基层”是其办学宗旨。     

重庆市“伞型”经济发展战略研究

分析“伞型”经济发展战略的内涵及实施之必要性,提出重庆直辖市实施战略的八大策略,并强调金融对区域主导产业成长的重要作用。     

Correlates of honor ratings in a clinical clerkship employing a faculty forum evaluation system

5he purpose of this study was to determine whether or not suspected variables affected a surgery clerk's chances of being awarded an honor rating. Findings indicated a significant relationship between a student receiving an honor rating and his or her preceptor's predetermined level of student advocacy, the number of completed patient interview and physical examination write-ups, and final examination scores. There was no significant relationship found between honor ratings and the preceptor's status, the sequence in which the student was discussed or the length of time spent discussing the student at the final evaluation meeting, or the number of clinical faculty present at the meeting. These results lend support to the faculty forum evaluation approach, but suggest a need for further scrutiny of some influencing variables to ensure all students are fairly considered and honor ratings judiciously awarded.     

Physician perceptions of medical malpractice and defensive medicine

Using judgments obtained in interviews with 33 Massachusetts physicians, the annual statewide volume of expenditures incurred for defensive medical reasons in 1982 was estimated to be $1.0 billion, 12% of all medical care expenditures. Estimates for the nation were $37 billion, 14% of expenditures. Nationally, 180,000 cesarean deliveries were thought to be performed for defensive motives. In their own institutions, respondents judged 43% of all skull x-rays following injury to be medically justified, 30% to be defensive medicine, 16% to be placebos, and 11% to be physician misjudgments. In considering the economic and noneconomic costs of medical malpractice procedures, the dollar costs of insurance were considered most serious, followed closely by defensive medicine, unfairness, and poorer relations with patients. Thirty-two percent of the responsibility for the negative aspects of malpractice processes was assigned to lawyers, 21% to physicians, 18% to legislatures and courts, 16% to patients, and 13% to insurance companies.