横向合并反垄断审查中被收购企业的进取性

关于经营者集中的审查标准是反垄断法规制经营者集中的一个重要问题。在许多结构性指数无法反映的事件中,有一件便是被收购企业的竞争力如何、进取性如何。这一点应当被纳入我们的反垄断审查视野中来,并予以关注,尤其是在一个相对集中的市场上,保留住这样一个“虽小但却重要的”竞争因素往往相当关键。     

反垄断法的适用除外问题研究

随着市场经济在我国的建立和发展,垄断和反垄断的问题也越来越得到了人们的重视,垄断行为,一般都为各国法律所禁止,但也不是绝对的。过去,各国大都把铁路、电讯、邮电、电力等行业也列为反垄断法的适用除外,近年来,许多国家对这些行业的适用除外条款的看法发生了变化,都在这些行业引入竞争机制。我国党的十六届三中全会《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》也指出:"加快推进和完善垄断行业改革。对垄断行业要放宽市场准入,引入竞争机制。有条件的企业要积极推行投资主体多元化。继续推进和完善电信、电力、民航等行业的改革重组。加快推进铁道、邮政和城市公用事业等改革,实行政企分开、政资分开、政事分开。对自然垄断业务要进行有效监管。"因而我国在制定反垄断法时,适用除外条款应在借鉴国外立法经验的基础上,制定出符合我国国情的规定。     

合并救济中待剥离资产的选择

作为企业合并反垄断控制的重要内容,合并救济在维护市场有效竞争与维护企业发展之间进行平衡。资产剥离是最为重要的合并救济措施,待剥离资产的合理选择则是确保资产剥离成功实施的关键。从各国实践来看,执法部门基于个案情况在待剥离资产的界定上保有一定的灵活性,最受执法部门青睐的待剥离资产形式是既存的独立业务单位。     

Understanding the Price Effects of the MillerCoors Joint Venture

We document abrupt increases in retail beer prices just after the consummation of the MillerCoors joint venture, both for MillerCoors and its major competitor, Anheuser‐Busch. Within the context of a differentiated‐products pricing model, we test and reject the hypothesis that the price increases can be explained by movement from one Nash–Bertrand equilibrium to another. Counterfactual simulations imply that prices after the joint venture are 6%–8% higher than they would have been with Nash–Bertrand competition, and that markups are 17%–18% higher. We relate the results to documentary evidence that the joint venture may have facilitated price coordination.     

单方拒绝交易的反垄断法规制问题

单方拒绝交易被认为是经营者滥用市场支配地位的行为,但支持反垄断法规制此类行为的"必要设施"理论是不充分的。规制单方拒绝交易行为和经营自主权有冲突,对经营者从事投资和创新的动机有负面影响,而且在救济措施方面也存在困难。美国反垄断法经过反复摸索已经放松了对拒绝交易行为的处理。中国反垄断法采取"过错推定"的做法,要求垄断经营者必须提供采取此类行为的正当理由,迫使垄断经营者承担了过多的法律风险,恰当的做法应当是"无罪推定"。     

专利池中专利权滥用问题研究

专利池的发展及专利联合所发挥出的巨大作用,是科学技术发展的重大进步,对相关产业的发展起到了积极的促进作用。然而专利权人利用所掌握的专利池的技术,滥用市场支配地位、价格歧视等专利行为又严重阻碍了相关产业的发展,因此,辩证认识专利池对科技发展的促进作用和对竞争的限制作用,借鉴美日等国的相关立法和实践,在保护专利权人正当权益的同时,规制专利池中的专利权滥用问题,已经成为我国专利权领域的当务之急。     

市场、国家与经营者自由——反垄断法的经济伦理学批判

反垄断法是市场经济的国家干预法。它提供给人们的思考是,意图通过国家干预手段达到资源优化配置作用的效果是否会优于市场机制本身?为之,经济学理论研究却提供了两种截然相反的结论。但问题是,如果国家干预优于市场机制本身,那么市场机制还有存在的必要吗?如果不是,那么市场的自生自发秩序如何塑造,作为市场主体之一经营者的自由权利最大可以扩展到什么范围,国家规制垄断的合理边界该如何限定?     

美国药品专利领域反向支付的反托拉斯问题

反向支付主要发生在美国药品领域,由专利权人向通用名药申请人支付巨额费用而换取被控侵权人保持在药品市场之外。美国巡回上诉法院在对反向支付适用反托拉斯法时有3种态度,第1种是严格适用本身违法原则,第2种是适用专利范围测试而予以反托拉斯责任的豁免,第3种是适用合理原则。最近,美国最高法院对此问题进行表态,要求适用合理原则。考虑到美国药品专利领域反向支付反托拉斯案件的特点,作为借鉴,中国在制定相关法律法规时应考虑激励创新、竞争秩序和人道主义等因素。     

反思反垄断:我国应当建立温和型的反垄断制度

自美国1890年颁布《谢尔曼法》以来,反垄断制度已经走过一个多世纪的历程,但至今人们对反垄断法的功过是非仍争论不休。反思反垄断必须承认反垄断制度是市场经济发展到一定阶段的产物,是维护市场竞争秩序的需要,对此目的而言,反垄断制度功不可没。但是,纵观各国反垄断实践,又不得不承认反垄断制度有时也打击了竞争积极性,成了一种"恶法",这表明反垄断制度具有特殊性。我国当前正在制定反垄断法,制定何种反垄断法能使反垄断制度更具适应性是值得思考的问题。文章提出建立温和型反垄断制度的观点,并阐述相应的理由,以期引起学界和立法界的重视。     

仲裁员依职权适用反垄断法义务的来源探析

适用反垄断法不仅是仲裁员所享有的权力,而且也是其应承担的义务。仲裁员适用反垄断法的义务既可能来源于当事人的要求,也可能源于一国法律的规定,还可能源自是国际商事仲裁制度发展的需要。虽然仲裁员依职权适用反垄断法的义务常因与国际商事仲裁若干特点抵触而备受质疑,但这并不能改变仲裁员依职权适用反垄断法义务的存在。问题的关键在于仲裁员在依职权适用反垄断法时如何遵守国际商事制度中的其他重要原则。