西方现代产权学派企业边界的悖论

企业诞生伊始,其边界和规模的扩张便一天也没有停止过。西方现代产权学派界定企业边界的努力却引致相反的结果,企业的边界陷于模糊和不可知的泥沼。企业边界悖论形成的原因主要有三点:企业、市场互为参照这种单一维度的选择;夸大交易成本的作用;对企业产权以及效率概念的狭隘理解。对此悖论的克服,马克思唯物史观的分析范式具有重要理论参考价值。马克思的企业边界理论实则囊括了人的因素和物的因素在内,并合理建立了一个矛盾体系并以此确定企业边界。企业在发展中,不仅进行着规模上的量变,更有质的不断飞跃的双重性。在马克思的理论框架中,企业边界决定的悖论并不存在。     

具有间断点的Sturm-Liouville问题的自伴边界条件

在研究二阶Sturm-Liouville问题的边界条件时,通常会将这些边界条件分为分离型、耦合型及特殊的退化型3种类型.在研究具有间断点的Sturm-Liouville问题的自伴边界条件时,可考虑将其分为2种情况：在间断点处有转化条件和在间断点处没有转化条件时自伴边界条件的分类.     

穆克登碑性质辨析

穆克登碑,是清康熙五十一年乌拉总管穆克登查边所立石碑,虽然事前清朝并未通知朝鲜会同定界,但从当时朝鲜官员在查边中的作用、碑文左端所列见证人名单、穆克登与朝鲜接伴使朴权之间的定界文书以及中朝两国君主的反应看,在法律上只能认定其为勘分国界基点的定界碑,并不能认定为审视鸭绿、图们江流的纪念碑。     

考虑边界条件影响的差分格式的稳定性分析

本文对一类抛物型方程的初边值问题建立了相应的有限差分格式,在考虑边界条件影响的前提下,通过Gerschgorin定理对该格式的稳定性进行了分析,得到了差分格式稳定性的一个必要条件。最后通过数值算例对文中所得结果及差分格式的收敛性作了进一步的分析。     

族群认同探析

族群认同是一种社会群体水平上的认同,是族群及其文化存在的基础。族群认同的研究应该立足于族群认同边界的持续存在和变化,而不能囿于族群的内部构成和历史。经由心性结构和社会现实决定的行为边界是理解当前中国少数族群认同的有效途径。     

从"不可说"到"诗意之说"--海德格尔与孔子论诗的纯思想性

海德格尔与孔子都意识到终极真实无法被述谓式地表达,但他们都不认为这种“不可言”穷尽了语言的所有可能。对于他们,艺术、特别是诗,有一种原发的言说能力,或者说是开启真理和显示前述谓的含义的功能。本文先从分析哲学家对于海德格尔的看法讲起,以展示“语言的界限”在当代西方哲学中的不同含义。然后分别分析海德格尔与孔子如何从“终极不可被言”的认知进展到“诗为言之源头”的观点,其中特别着重“无”或“敞开处”对于海德格尔、“兴”对于孔子的关键意义。最后是两者的直接对比。     

螺旋扭曲扁管管外传热性能数值模拟

为了研究螺旋扭曲扁管管外强化换热性能,采用周期性边界条件对螺旋扭曲扁管管外层流流动与换热性能进行 了数值模拟和理论分析,并且与圆管进行比较。通过建立不同规格的螺旋扭曲扁管换热器几何模型,得出螺旋扭曲扁管 的长短轴比a/b越大、螺距s越小,其管外传热性能就越好,强化传热综合性能评价因子就越大,与此同时,其流动阻力 也会增大。随着Re数的增大,强化传热综合性能增强,但趋势变缓。该研究结果对螺旋扭曲扁管换热器的设计有一定 的参考价值。     

一种光环消除方法在视频前景分割中的应用

将人从静态背景中分割出来是视频监控、面向对象编码、模式识别等领域的关键技术．但是，由于场景中光线的原因，使得提取出来的人往往带有光环．本文提出一种基于边缘检测的光环消除算法，实验结果表明，该算法能够较好地实时消除人体周围的光环．     

伦理边界、自我伦理学与审美狂喜——纳博科夫小说中的后现代伦理问题

美国作家纳博科夫在《洛丽塔》和《阿达》等作品中提供了新的乱伦书写的文学经验,跨越了传统的伦理边界。纳博科夫的这种书写呼应后现代伦理思想。在反思和批判现代性的基础上,后现代自我伦理学一方面强调了个人所具有的道德自由感,摒除了现代性的秩序和规范对于人的约束和束缚,另一方面又最终把道德的个人化引向了"审美化"的方向。纳博科夫提出的"审美狂喜"可以从身体美学和文学的游戏精神两个方面来进行理解,这种审美狂喜是后现代自我伦理学的表现方式,以便证明人性的自由和复杂。     

文本阐释的边界及有效性 ——以赫希《为作者辩护》和费什《什么使阐释可被接受？》为例

美国当代学者E.D.赫希和斯坦利·费什从各不相同的角度出发,试图重新划定文本阐释的边界,规约其有效性,以纠英美 新批评文本中心主义的理论偏颇。赫希从作者入手,坚持作者意图是文本意义的唯一来源,将阅读看作对作者本旨的还原;费 什从读者切入,聚焦读者的阅读经验,以“阐释共同体”等概念赋予阐释活动以新意,进一步开辟了阐释学的读者维度。二人的 理论思想集中体现在《为作者辩护》和《什么使阐释可被接受？》两篇文章中,他们对阐释边界和有效性的探讨,拓展了文本阐释 的多种可能,有助于遏制当下阐释空间过度膨胀的趋势。但二人的论说都是在文学内部进行,且只强调文本意义的单一来源, 没有充分地将文学活动看成各因素相互联动的过程,其理论未免走向片面化。