我国侦查到案制度沿革述评

建国以来,我国侦查到案制度一直处于变动之中,实践与制度也有较大差距。第一阶段的基本特征是拘留与逮捕并用,“权力－权利”关系格局强弱悬殊,违背了基本的程序公正。第二阶段的基本特征是收容审查畅行,警察权力强大且缺乏约束,犯罪嫌疑人虽有一定的羁押待遇保障,但缺乏最基本的程序性权利。第三阶段的基本特征是法外到案措施的普遍化,法定到案措施并未得到有效运用。针对当前问题的关键在于通过立法进一步扩展到案措施体系,明确规定滥用到案措施的法律后果。     

侦查阶段程序分流机制的构建

程序正当化不可避免地带来一个问题是诉讼成本的提高,作为现代社会刑事诉讼的两大价值目标的公正与效率之间的冲突日益尖锐。程序分流作为提高诉讼效率的卓有成效的机制已经引起现代社会的普遍关注,但是国内学者论及程序分流仅指在起诉阶段通过不起诉决定和在审判阶段通过适用简易程序而进行的程序分流,对侦查阶段的程序分流则鲜有提及,本文试图另辟蹊径,在侦查阶段构建程序分流的具体方案,并提出若干立法建议。     

关于检察机关自侦案件拘留期限起始时间的思考

对人民检察院直接受理的自侦案件中拘留时限的起算问题的争议,主要有三种观点即＂当日说＂＂次日说＂＂当时说＂。本文分析发现：＂次日说＂观点既符合司法实践也符合法律规定,即检察机关自侦案件拘留期限的起算问题,应严格按照期间的规定,从犯罪嫌疑人被刑事拘留的次日开始起算。     

论我国违宪审查模式的选择

违宪审查制度在人权保障中发挥着无可替代的作用。违宪审查有着其自身的理论基础和逻辑前提,结合各国传统,违宪审查模式衍生出司法机关审查、宪法法院审查、宪法委员会审查等三种模式。由于对人性的漠视和对权力的崇拜以及由此而来的忽略宪法控权功能的立宪观念,使我国违宪审查机制迟迟没有启动。只有选择了适合国情的违宪审查制度并使之真正运转起来,中国的人权保障才会有一个稳固可靠的制度基础。     

论犯罪嫌疑人身份确立程序

由于我国缺乏犯罪嫌疑人身份确立程序,导致侦查机关滥用权力,犯罪嫌疑人人权得不到保障,在实践中犯罪嫌疑人身份异化为违反党纪、行政纪律的嫌疑人、治安处罚相对人、普通的被调查人。事实上,各国对犯罪嫌疑人身份确立程序都予以规定。我国也应确立该程序,并赋予被调查人对该程序的启动权,赋予检察机关对该程序的监督权。     

检察机关在民事诉讼中法律地位研究

检察机关在民事诉讼中法律地位的悬而不决,使民事检察工作长期以来总是处于尴尬的境地。因此,如何确定检察机关在民事诉讼中的法律地位问题,成为民事检察监督研究的重点问题,这一问题既是重大的理论问题,又是立法及司法实践亟待解决的问题。     

夏夫兹博里与哈奇生美学思想比较研究

夏夫兹博里和哈奇生是西方美学史上具有独特地位的美学家,只有把他们作为整个西方美学这个长长链条中的一个环节,才能看清他们的贡献与不足。本丈主要考察了他们的内在感官说、形式美论和美善同一思想,力图在其一致中见出流变,闪光之处见出历史局限。     

乌梢蛇某些器官生物量的季节变化

本文观测88条乌梢蛇((?)dhumnades)肥满度和5种器官与组织生物量的季节变化,以及蛇体9个部分含能量的比较。春季的肥满度最低,仅为年均值的87.8％,冬眠前夕或11月的水平最高,为年均值的114.5％。皮肤、肌肉生物量与体系的比重无明显的季节变化,二者的年均值,分别为体重的16.4％(SD=0.6)与59.4％(SD=3.2),其含水量为64.1％(SD=5.9)与70.3％(SD=1.7)。心脏、肝脏、体脂生物量的年均值为0.31％、2.2％与4.3％;三者生物量均以春季最低,分别为体重的0.25％,1.7％与2.1％。但生物量最高季节却不同,心脏在春季达体重的0.36％,肝脏在冬季占体重的2.8％。体脂在秋季占体重的5.8％。5月份,每条蛇体的能量为5.42Kcal/g(SD=0.08)。器官与组织含能值水平以体脂最高6.76Kcal/g(SD=0.31);蛇皮最低,仅5.12Kcal/g(SD=0.03)。     

论行政程序对滥用自由裁量权的控制作用

依法行政要求行政机关行使行政权必须有法律依据,但是行政机关对行政权的行使却存在着广泛的自由裁量权.行政活动中自由裁量权的存在既能提高行政效率,也能侵犯公民和其他组织的合法权益.因此,依法行政一方面要求行政机关在行政活动中有效地发挥自由裁量权的能动作用,另一方面又要求对行政机关滥用自由裁量权的行为进行有效的法律控制.本文旨在论证,限制行政机关滥用自由裁量权的最为有效的手段是程序控制.     

非等额高额补偿的活体器官捐献机制初探

现行的活体器官捐献机制主要为亲属间的无偿捐献,这在实践中暴露出许多弊端。为此,我们提出政府监控下高额补偿的活体器官捐献机制。这一制度不仅具有伦理学和经济学上的正当性,而且能解决实践中的许多问题。设计补偿金额之确认机制,并对政府严格监控下的等额和非等额补偿机制进行比较,可以发现非等额补偿机制具有更多的优越性,更符合法律"自由、公正和效率"的原则与理念。