试论权利与义务在人权上的统一

本文从人权赖以存在的社会事实出发,对人权所具有的权利义务二重性给以阐述,提出人权不仅仅是一项人之为人的权利,更是一项人之为人的义务,是权利与义务的高度统一。这不仅是理论上的论证与事实上的认定,更是我们人类生命本体的内在要求和外在表现,是人权对道德升华的必然要求和结果。     

从权利政治观浅析洛克的自由主义思想

权利政治观是构成洛克自由思想的重要组成部分,是《政府论》的论证基础,与其政治社会的构想有着紧密联系,对后世的政治实践与现代政治思潮产生了深远影响。文中从权利政治观入手,着重分析自由权、财产权、革命权在其政治思想中的作用,浅析这种权利政治观的现实意义和内在困惑。     

公民的法律特征

公民作为重要的法律概念,有其独特的内涵及外延。与其他法律主体不同,公民属于单数的法律主体概念,区别于“人民”;公民与特定的国家紧密相联,区别于“人”;公民系公法法律关系主体,区别于“自然人”;公民具有浓厚的主体性意蕴,区别于“臣民”。     

关于受教育权的一点法理思考

教育活动是以人的存在和发展为对象的活动,受教育权乃是人的基本权利之一,影响着人的生存与发展。树立什么样的教育观,以什么样的出发点和归宿点来认识和发展教育,是教育的根本问题。从权利出发去研究人的发展、教育的发展,通过揭示教育者与受教育者之间的转换规律,目的是为了寻求建立更公平、更民主、更开放、更自由的教育。     

Chance in Guttman scaling

In their recent paper (1977, Social Science Research, 6, 188–196), Kenny and Rubin offer an interpretation of “chance” in Guttman scaling. Their approach is based on the matrix of probabilities p_ij, giving the chance that the ith respondent passes the jth item. It is shown that their interpretation of chance in fact corresponds to a stochastic model of a perfect unidimensional scale. An alternative condition for chance based on the matrix of p_ij's is proposed. This is then proved to be equivalent to the usual interpretation.     

"诗以言志"中的"行人"与"相"

作为通使之官的"行人"和诸侯襄助之官的"相",凭籍其对礼义的精通、对国内外事务的熟悉和形势的洞见及良好的语言表达能力,在诸侯聘礼宾主用诗言志的交流过程中,或代诸侯、或襄助诸侯赋诗言志,交流沟通,最终完成"诗以言志"这种独特的传播接受机制,达到出使和感情交流的目的.     

老子“治大国若烹小鲜”发微

老子"治大国若烹小鲜"一语,既寓治国不可扰民之义,也提示统治者要注意各种因素的相济互补、和谐统一,并把握好做好事之"度".而老子用鱼为喻来阐明其"道",更表现了老子之"道"的阴性特征.     

论连带责任中求偿权的实现

求偿权的性质应采纳主观共同关系说。求偿的要件应包括须有债务人共同免责、债务人有财产上的给付行为、该债务人的履行无须超过其应负担部分。求偿权的行使应受到必要的限制。求偿权应通过一次诉讼、多次执行的方法得到实现     

How trade/GNP ratio decreases with country size

The ratio of a country's foreign trade (i.e., exports plus imports) to its GNP has a known tendency to decrease with country size. Previous studies have used a single year's data; but trade fluctuates greatly from year to year. This paper makes available a compilation of 1953–1972 export/GNP and import/GNP figures for 110 countries. The average import/GNP figure is found to correlate strongly with population size; the simple expression, Imports/GNP = 40 $\text{P}{}^{\mathrm{<mtext>?1</mtext><mtext>3</mtext>}}$, applies, within a factor of 2, in 94% of cases. No correlation with development level can be seen. The United States data throughout its history (1799–1972) follow the same inverse cube root pattern, but with a constant of 20 instead of 40. Correlation is much poorer in the case of export/GNP ration. Export and import figures are only marginally correlated to each other.