论区域性国际组织运用武力的法律控制

区域组织运用武力在新的世纪中更引人关注。在当前国际法体系下 ,区域组织运用武力有三种类型。其中 ,集体自卫和授权型运用武力对及时有效地反对地区霸权主义、维护国际和平与安全具有重要意义。但从国际关系实践来看 ,区域组织运用武力尤其是授权型运用武力存在着较多问题 ,只有对其实行有效控制 ,才能发挥区域组织在维护国际和平与安全方面的作用     

刑法中“不法侵害”评价基准比较研究——以客观说和主观说展开

对于“不法侵害”的判断标准,大陆法系刑法理论普遍认为,只有在不法侵害真实发生的条件下,才存在正当防卫的余地（客观说）;反观英美刑法,只要防卫人有理由相信存在着不法侵害,即可进行防卫（主观说）。但客观说和主观说在处理结论上大体一致。这表明,世界两大法系的刑法理论在不法侵害的判断基准问题上具有相当程度的共通看法。     

新媒体的话语空间及其意义——以台湾三大政治危机事件为例

采用文本分析法,以公元2000年陈水扁上台后台湾三件重大政治危机事件为研究对象,以"关键词"检索该期限内联合报系的"联合知识库"所有与三次危机相关的新媒体报导进行了阅读分析,结果表明:新媒体对政治危机事件确实具备较大的话语空间,以及"自下而上"的动员功效,但是民众三次使用新媒体的目的与所透露的意义,却不尽相同.     

浅析“先发制人”自卫权对集体安全制度的影响

集体安全制度以维持国际和平及安全为宗旨,是传统国际法向现代国际法发展的一个重要标志,在当前国际政治生活中占有重要位置。然而美国政府以“先发制人”自卫权为借口发动伊拉克战争,是强权政治和霸权主义的体现,给国际社会增添了许多不稳定因素,对联合国集体安全制度构成了巨大威胁与冲击,同时也为集体安全制度的调整提供了契机。     

我国刑法中不存在无限防卫权

我国刑法第二十条第三款对对于严重危及人身安全的暴力犯罪采取的正当防卫作了特别的规定。学者们普遍认为这在我国确立了无限防卫权 ,并对其是否具有正当性进行了争论。本文作者认为 ,首先应当澄清的是 ,本款规定是否确立了无限防卫权。进而从防卫权的起源与本质、影响防卫权范围的因素等方面进行研究 ,认为我国刑法的规定并不是“无限防卫权”,也同样存在防卫过当的问题。它与一般正当防卫的区别在于对防卫限度的判断标准不同。     

谈私法理念对国际法的影响

国际法是在借鉴国内法的基础上形成和发展起来的 ,私法理念对国际法的影响非常大 ,但国际法因为其自身的特点 ,对私法理念也有所修正、限制。因此 ,我们在分析、研究国际法时 ,既要立足于私法理念去认识国际法 ,又要从国际法自身的特点去认识国际法的特殊性 ,以正确看待、分析、解决国际问题。     

日本正当防卫的新动向

按照日本刑法,针对急迫不正的侵害,为了防卫自己或他人的权利而不得已实施的行为,是正当防卫。在日本,正当防卫的适用向来存在争论。作者通过列举近年来最高裁判所判例所涉及的问题点,介绍和探讨日本裁判上判例解释的最新动向。     

美国网络空间政策国际法研究

美国的网络空间政策主要体现在军方和政府的文件上,从最早的1993年白宫发布的关于发展信息基础设施的12864号行政命令至今,已有近20年的时间。政府文件主要来自白宫,自始至终强调对关键基础设施的发展与保护,基本不涉及国际法;军方文件来自国防部、陆军、海军、空军、军法官参考文献等,这些文件虽不同程度地提及国际法,但流于表面。美国的网络空间政策经历了一个长期演化的过程,采取了4种策略,呈现出4个特点。2011年5月白宫发布的《网络空间国际战略》最终明确了美国将采取激进的网络空间政策,即网络空间的某些行为将导致美国在现实世界中使用武力,这对现有的国际法和国际法律秩序构成严重挑战,不仅会扩展领土和主权概念,延伸使用武力的含义,进一步滥用自卫权;而且使国际社会更难以接受侵略的定义,使国际法的中立制度形同虚设,挑战了国际法的责任制度,破坏了战争法的基石。     

Public perceptions of castle doctrine and stand your ground cases

Introduction

Stand your ground (SYG) and castle doctrine (CD) laws are presently growing throughout the United States. The present study aims to better understand public perceptions of SYG and CD cases and demographic factors that influence judicial decision making.

Methods

Participants were 204 adults who were randomly assigned one of four vignettes that depicted a CD or SYG scenario and varied by defendant demographics. After reading the vignette, participants completed a questionnaire assessing whether they believed the defendant was guilty of the murder and whether the homicide was justified.

Results

Results indicated participants were more likely to assign a guilty verdict to the SYG scenario, compared to the CD scenario. Additionally, participants assigned to the SYG vignette believed the male defendant was more justified in killing the victim, compared to participants assigned the female defendant.

Conclusion

Results from this study reveal how potential jurors may harbor sex/gender bias in determining justifiable homicide in stand your ground cases.