汉斯·约纳斯:在信仰与理性之间踯躅前行的生命哲学家

汉斯·约纳斯是20世纪最为重要的犹太人哲学家之一。他的哲学著作不是很多,且略显艰深,但却有着非常鲜明的时代针对性。他的哲学思想跨度较大,却前后相承,彼此关联成为一个有机的整体。由于各种原因,国内学术界对这一位哲学家的定位不够全面、准确和客观。本文在简要回顾约纳斯艰辛一生的基础上,探讨了约纳斯从"诺斯替主义"到"哲学生物学",再从"哲学生物学"到"责任伦理学"一路艰难探索的学术历程,指出约纳斯是一位在信仰与理性之间踯躅前行的生命哲学家。     

论传统神正论的当代转换——从奥古斯丁的传统神正论到约纳斯的责任哲学

奥古斯丁是传统神正论的主要代表。他对原罪的哲学阐释,揭示出意志自由之于人的本体论意义。然而,这种神正论在启蒙运动中被颠覆,逐渐为理性主义与主体性原则取而代之。与此同时,康德的启蒙理性本身也遭遇了同时代人哈曼的批评。20世纪以来,一些拥有宗教背景、熟悉存在主义的哲学家开辟了一条现代性反思的新道路。他们坚持后现代视野,对传统神正论进行当代转换,并使之与现代性反思结合起来。汉斯·约纳斯的责任哲学就是把传统神正论和现代性反思结合起来进行创造性转换的积极成果。     

技术时代的责任伦理学:论汉斯·约纳斯

传统的伦理学是一种人类中心的伦理,它忽视了自然和生命本身所具有的目的和价值,无法为技术世界人的行动提供判断的尺度。约纳斯的责任伦理学试图重返亚里士多德的目的论和古代本体论的传统视阈,批判现代的技术乌托邦,批判现代思想中的事实与价值分离的虚无主义,批判主体性以及主体间性的伦理基础,关注自然,关注未来,关注生命,关注地球上人类将来的生存的可能性,关注作为意志的强者的人对自然所承担的责任,为克服技术时代价值相对主义和行动的无力提供了建设性的思考。     

虚无与责任：约纳斯对现代性的批判与拯救

韦伯以来,将现代性批判聚焦于技术一工具理性的方面已经成为思想界的范式。在反思现代性的语境中,特别在奥斯维辛事件之后,约纳斯通过对于生命现象的考察,揭示了现代性的核心之处隐藏的虚无主义,并重新思索了人类生持续生存的根基,提出在现代社会活动中必须以责任伦理作为主导的规范。     

汉斯·约纳斯与中国古代儒道自然目的观之比较

汉斯·约纳斯与中国古代都把大自然看作有生命的整体,都认为大自然把生命当作她的目的,而最高目的是人,这种自然目的观都与道德价值观联系在一起.不过,两者的立论方法有所不同,约纳斯系统、严密,可以弥补中国传统哲学论证不足的缺陷,中国古人直观、思辨,为约纳斯的目的论提供了丰富的佐证.     

约纳斯责任伦理视阈下的基因编辑技术伦理考量

基因编辑技术作为一项高新技术,有着广阔的发展前景,但近些年来由该项技术引发的一系列生命医学伦理问题却日益成为公众关注的焦点。基因编辑技术涉及的安全性问题、社会公正问题和人类基因组的破坏问题对传统伦理学提出了严峻的挑战。约纳斯作为德国20世纪后半叶影响最大的哲学家之一,对技术文明时代的伦理问题有着独特的见解,其责任伦理的预见性、整体性和适度性对基因编辑技术的伦理考量具有必要性。基于约纳斯的责任伦理理论,从健全伦理委员会的审查机制、建立"一票否决"的惩戒机制、制定基因编辑技术相关法律法规三个方面构建了应对基因编辑技术伦理问题的方案,以期推进基因编辑技术的良性发展。     

有机哲学视域中的有机体、自然及其价值——怀特海与约纳斯自然观之比较

有机哲学家怀特海与约纳斯都注重自然中有机体的研究,都认为自然是一个有机的生命整体,自然的存在有其内在价值。但何为真正的有机体,如何证明自然是有机整体,并具有内在的价值,两者却又呈现出相异的理路。比较两人的有机哲学自然观,可以彰显他们殊途同归的哲学旨趣,有利于我们吸取两者的优长,更深刻地理解自然,寻找更有力的生态保护的理论依据。     

汉斯·约纳斯的诺斯替主义研究

汉斯.约纳斯从神学、宇宙观、人类学、末世论、道德等五个方面概括了诺斯替宗教的主要信条,最后对诺斯替主义和存在主义进行了比较研究,指出二者都具有虚无主义的特征。本文对约纳斯的研究作了扼要的阐释。     

约纳斯对海德格尔的敌视和误解

约纳斯在神学领域对海德格尔思想的排斥是与其犹太背景有关的.当他以一种原教旨主义者的身份把海德格尔的思想斥为异教的时候,他不得不在许多问题上都陷入自相矛盾之中,并对海德格尔的许多概念产生误解.约纳斯的最大问题在于,他无法把上帝理解为存在本身,无法走向原初思想,无法跳出西方传统形而上学之主客二分的客观化思维方式.