古汉语“有”字无定代词用法疏证

古汉语中“有”字有一种无定代词用法,它直接用在动词(含动词性短语)前,在表示“存在”义之外,还有称代动词义所关涉的不确定的人、物或事的意义。“有”字的无定代词用法可在语义、语法两个层面加以证明。在语义层面,可通过以前后句、上下文相应词语印证,以对文印证,以异文印证这3种手段来证明。在语法层面,可主要通过以“有﹢动”结构式与动词“有”字的4种结构式“有﹢名﹢动”“有﹢动﹢者”“有﹢所﹢动”“有﹢所﹢介﹢动”及其转换式、等义式的比照来证明。经比照可知,“有”还表示名词的意义,证明“有”是无定代词。     

借代词特点探析

借代词是人们运用借代方法创造的词,其在音节、词义、语法方面与运用其他方式创造的词相比既有共性又有鲜明的个性。借代词以其共性存在于现代汉语词汇系统之中,又以其个性在现代汉语词汇系统中发挥独特作用。     

偏正结构中“的”字隐现的几种情况浅析

指示代词修饰名词的偏正结构中“的”有出现或隐或现、不出现三种情况,从三个平面的语法现出发。对这三种情况进行分析。我们把指示代词修饰名词的偏正结构中“的”隐现的动因归纳为“句法上的制约性”、“语义上的搭配性”和“语用上的限定性”。     

汉英"M+PP"结构比较研究

汉英语中均有人称代词受修饰("M+PP")的现象存在.对比研究表明:虽然汉英"M+PP"格式的构成方式基本一致,但该结构在两种语言中的语法地位并不相同,这种不同是由人称代词自身独特的属性决定的.人称代词兼具名词性和限定性,其属性在名词性和限定性之间游离.不同语言人称代词有NP和DP之分,其带定语的能力亦有不同,再加上其他因素的影响,造就了"M+PP"结构在不同语言,乃至同一语言不同时期不同的语法地位.     

“乃父”究竟是谁的父亲

＂乃父＂究竟是指谁的父亲,看似简单,其实是相当复杂的,需要依据具体的语境和上下文来确定。它既可能是指＂你（们）的父亲＂,也可能是指＂他（们）的父亲＂或＂她（们）的父亲＂,还有可能是指＂我（们）的父亲＂。因为＂乃＂作人称代词时,是灵活多变的,可以用作第一人称代词,也可以用作第二人称代词,还可以用作第三人称代词。而＂乃＂作第一人称代词和第三人称代词的用法,常常被忽略。     

《关于“定语+人称代词”结构的思考》商榷三题

刁晏斌对“定语+人称代词”的看法有一个深化过程,他后来支持汉语固有说,而魏志成是持“日化”说,汪化云、张凤琴、冯鸣持“综合说”.有些“定语+人称代词”的“定语”非单一的“体词性”或“谓词性”,而是综合性的.持“综合说”的学者有一共同处,即承认汉语有“定语+人称代词”现象,但数量很少,这不符合汉语事实,“五四”前的汉语中有大量的“定语+人称代词”现象,因此,“定语+人称代词”是汉语固有的语法现象     

透视《老人与海》人称代词变异寻找最佳关联

以关联翻译理论为基础,对《老人与海》中人称代词的大量使用及其变异现象进行分析,对吴劳、宋碧云两个汉译本中人称代词变异处理进行对比,通过认知语境寻找翻译最佳关联性的途径。     

汉语第三人称代词预指功能研究

语篇表述理论(DRT)是一种动态语义理论,该理论的语篇表述结构规则和可及性规则可用于分析汉语第三人称代词预指现象,从而从理论上证明汉语第三人称代词具有预指功能.     

《古谣谚》中第一人称代词考察

〈古谣谚〉主要辑录了自先秦至明代的谣谚.该书为人们考察一些古代语言现象的演变提供了很好的语料.书中的第一人称代词主要有＂我＂、＂吾＂、＂余＂、＂予＂、＂侬＂.其中,＂我＂使用的数量最高,＂吾＂排第二,其余依次为＂子＂、＂余＂、＂侬＂.从句法功能看,〈古谣谚〉中＂我＂可以作主语、宾语、定语、同位语、兼语;而＂吾＂只用于主语、定语;＂予＂既可作主语,又可作宾语和定语;＂余＂可作主语、宾语、定语、兼语;＂侬＂只是作定语和介词＂为＂的宾语.从称数来看,＂我＂、＂吾＂单、复数都有使用,＂余＂、＂予＂、＂侬＂则多用于单数.本书中,＂我＂字的句法功能不管是使用数量上还是功能的完备上明显较其他的第一人称代词更为广泛.     

西夏语第一人称代词复数敬语借自汉语“我弥”初探

西夏语第一人称代词的复数敬语用■表示,在总结其用法的基础之上,认为■来源于中古汉语西北方言的“我弥”。复数敬语“gia mji”的词尾弱化,与前面的人称代词黏合,合音作*giam。