论语言符号的任意性和象似性的互动关系

语言学家从未间断过对语言符号形成因素的研究,并试图解决由此产生的"语言符号的第一性是任意性还是象似性"这一问题.事实上,语言符号的任意性和象似性并非是非此即彼的对立关系.从历时和共时的角度研究语言符号的生成,可以得出结论:二者在语言词汇形成的过程中是互相补充,共同作用,缺一不可的互动关系.     

不可动摇的语言符号任意性原则——再读索绪尔《普通语言学教程》

近年来,许多学者对索绪尔的任意性原则提出了挑战,并以语言符号的可论证性或象似性特征为依据,对任意性特征进行否定。根据符号、能指和所指的关系提出语言产生的模式,并针对"可论证"说和"象似"说对任意性原则提出的挑战进行商榷和反驳。我们的结论是:任意性是语言符号不可动摇的原则;可论证性或象似性只能是置于任意性这一根本原则之下的补充,而不可能替代任意性。     

索绪尔“任意性”与“相对可论证性”解读

任意性与相对可论证性在索绪尔语言学思想里占有重要的地位,对它们的解读应该遵循语言研究中的时间原则,即从"历史存在"与"未来发展"的角度,既忠实地继承二者的本真状态,又合理地挖掘其变化张力.本着这一主张,任意性可以理解为一个广义性的概念,细分为十五种含义和三重作用;相对可论证性是任意性的反题的滥觞,与合成符号的内部形式紧密关联,并且孕育了语言理据性的思想萌芽.因此语言符号的性质可以用任意性和理据性来描述,即它处于由任意性和理据性这两条原则共同构成的区间里.     

论民事立法对民事习惯的复杂认可

对民事习惯的认可在民法典编纂中具有重要意义,需要从规范层面更加具体而审慎地分析。民事习惯的实践是复杂的,可分为三种:涉及民事主体个人利益的民事习惯、涉及自治团体利益的民事习惯以及涉及社会公共利益的民事习惯。对这三种状态的民事习惯应采取不同的认可模式。根据民法理论,对民事习惯的认可在规范上分别表现为补充性的任意性规范、解释性的任意性规范和强制性规范三种形式。而在规范语词的选择上,三种规范都应采用应当一词。对民事习惯的认可并不意味着对其放任,这需要禁止性规范来对其限制。     

基于语言符号象似性特征的科技新词翻译

通过对语言符号的任意性和象似性的特征进行分析,指出在创造科技新词时,语言符号的象似性使新词更有理据。因此,在翻译时以语言符号的任意性和象似性的辨证观为基础,从象似性的角度考虑英汉语的符号对等是切实可行的。     

索绪尔的符号学理论对人文社会科学的影响

索绪尔的符号学理论对人文社会科学的影响主要是发生在方法论的层面上,这一影响是通过语言学的符号原理内化为人文社会科学的具体原理来实现的,这一内化其实就是重建,有变异、有生成,这对人文社会科学的研究,对语言学的研究都是富有启迪意义的。     

从整合的角度看语言符号的任意性和非任意性

语言符号任意性是指概念和表示该概念的语音形式之间没有必然的和先验的联系。 然而,整合的符号观认为任意性体现在符号和实体、语音和语义、语法结构和语义内容等两 两相对的构件之间。和任意性对立统一的是非任意性,包括理据性和象似性。理据性是语言 系统自组织过程中促动某一语言现象产生、发展或消亡的动因,分为语音、语义、语形等内 部理据和拟声、象似、省力等外部理据。象似性则主要涉及语法形式和语义内容之间的可论 证性,是对任意性的重要补充。任意性和非任意性互补共存、相辅相成,在语言的各个层面 上共同成为语言的两大自组织原则。     

字本位研究质疑

在汉语的各种本位研究中,徐通锵先生的“字”本位理论可谓独树一帜。但疑点也很多:(1)象似性与任意性。徐先生认为汉语的“字”是有理据的,印欧语的“词”是任意的,这是字本位理论的立足点。但我们认为这个观点值得怀疑,象似性与任意性应是不同层面上的语言现象。(2)方法论。我们认为徐先生的论证方法有两处不足:一是论证不严密,凡对自己不利的材料避而不谈;二是过分强调汉语的个性而忽视人类语言的共性,并把这些个性笼统地归之于思维方式的差异。笔者认为这两个问题不解决,字本位理论就无法成为一个科学的体系。     

论盘查的法治化

盘查在我国的司法实践中存在着随意性、强制性和歧视性三大问题。要实现盘查的法治化,就必须制定使用盘查的合理标准,完善盘查的合理程序,确立以任意性为主的盘查原则。