我国民事诉讼中的直接言词原则

我国立法虽没有明确规定直接言词原则,但是现行立法和司法解释已经有了体现该原则的部分规定.然而直接言词的审判方式在我国还远未得到确立,间接、书面的审判方式仍较为普遍.我国民事诉讼在客观上迫切要求确立直接言词这一基本原则.因此,应该通过审前准备程序、审判委员会制度和证人出庭作证制度等方面的完善,将直接言词原则落到实处.     

刑事诉讼中强制证人出庭作证之我见

本文作者根据多年检察系统工作经验，认为证人不出庭作证是我国司法审判的一大难题，强制证人出庭作证在我国能否行得通一直是学术界和司法界争论和研究的热点问题之一。曾经有多名专家学者对此提出：强制证人出庭作证。其实，强制证人出庭缺乏基本传统法律文化和社会现行状况支持，而且也不符合权利与义务相一致的原则和非法证据排除规则，同时也不符合法律对证据的要求。这些对于强制证人出庭作证来说是一个非常大的障碍。     

他们是如何完成“不可能的任务”的？

01不可能的任务：新人突然被推上前台解决重大事件 Thelin在山特维克工作到第三年时,山特维克与GE发生了一些技术专利上的纠纷,需要一些技术人员出庭作证。他被选为9个出庭的科学家之一,去美国作证。     

中国侦查人员出庭作证的必要性与可行性

侦查人员作为一类特殊的证人,其出庭作证与否直接影响刑事审判发现实体真实和维护程序正义价值的实现.对建立符合中国实际的侦查人员出庭作证制度的必要性和可行性进行分析,以期对该问题的探讨有所裨益.     

鉴定人出庭作证问题研究

随着司法鉴定的不断深入发展,鉴定结论在诉讼中的作用日益突出,由此鉴定人的地位及其在司法鉴定中作用亦非常关键,而现实中由于制度和意识方面的缺陷导致鉴定人出庭作证率极低.因此,完善我国鉴定人出庭作证制度刻不容缓.本文分析了中国鉴定人出庭率极低的原因,在借鉴国外鉴定人出庭作证的先进制度基础上,结合我国国情,提出了如何提高鉴定人出庭作证的建议.     

两大法系证人出庭作证制度的考察与比较

由于奉行的法律制度和诉讼模式不同,两大法系在证人出庭制度上存在着较大的差异。本文就两大法系的代表国家英、美、法、德等国在证人出庭制度上的规定分别进行了考察和比较,总结出两大法系国家在证据法理和对证据规则的采用方式等方面存在的巨大差异及趋同。通过了解和借鉴国外科学完备的证人出庭作证制度的规定,进一步完善中国的证人出庭作证制度。     

民事证据证人制度的研究

证人证言是民事案件中证据的主要形式,也是最常用的证据,而证人制度则是民事证据规则的重要组成部分。笔者认为一个比较完善的证人制度应该具有如下功能:第一,能够帮助法官了解案件的基本情况。第二,能够揭示案件的真实情况。第三,能够维护诉讼法律关系主体的合法权益。 我国施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称最高院司法解释)中对证人作证做出了一些具体的规定,但是总的来说,目前我国证人制度的规定不能满足民事审判的实际需要,特别是单位证人、拒绝证言、宣誓、出庭,已成为制约我国民事诉讼发展的亟待解决的问题。     

前嫂子夺房记

<正>房子让他们成为亲人,也让他们反目。如果房子会说话,它一定比任何人都能诉说世态炎凉。这一天,家住北京市永庆里的叶世霞得知,自己住了30年的老房子要拆迁了。房子面积虽然不大,但拆迁款算下来也有200多万,叶世霞不禁喜上眉梢。但当她去拆迁办咨询时,工作人员却说:公房登记的承租人是于梅,不是你啊。