国际法与中国国际话语权的提升——以人类命运共同体理念为引领

国际话语权是一国说服、影响他国言行的能力，涉及到国际事务的方方面面。国际话语权之争大多是法律层面的，而国际法是国际法律话语，是赢得国际话语权、提升国际话语权的重要途径。人类命运共同体是一种关于人类发展进程的理念，是全人类在这个进程中所追求的理想。人类命运共同体理念还包含了休戚与共、荣辱相生的含义，是全人类生存状况的现实表达。其五个价值与国际法是契合的，国际法是实现人类命运共同体的手段，而人类命运共同体是国际法的目的。以人类命运共同体理念为引领提升中国的国际话语权要坚持和平共处五项原则和人类命运共同体理念的价值引领，以开放包容、合作共赢为方向，以中国国际法实践为基础，以提升国家实力为手段，以国际法话语为具体内容，以构建与我国综合国力相称的国际话语权为目标，传播中国理念、贡献中国智慧。     

现代国际法对人类社会的促进作用

现代国际法对人类社会起着促进的作用，主要表现在下列四个方面：１废止以战争作为国家政策的工具，从而导向消弭战争的前景。２用和平方法解决国际争端是人类和平的希望。３鼓励民族自决，消灭殖民制度，实现国际社会的平等与进步。４通过国际合作，谋求国际互利，建设国际经济新秩序     

历史的昭示，永远的警钟——从日本“购岛”闹剧谈起

2012年9月10日，日本政府不顾中国人民的坚决反对和国际法规定，公然实施钓鱼岛“国有化”，演了一场“购岛”闹剧。它不仅严重侵犯了中国的主权，伤害了中国人民的感情，而且公开藐视和颠覆国际法，否定二战胜利成果，挑战国际秩序。这是日本政府右倾化、军国主义复活的一个显著标志和重要象征，给世界人民尤其是亚洲和中国人民敲起了警钟。     

论电子空间中的国家管辖权

随着科学技术的发展，人类在电子空间中的活动越来越频繁。由于电子空间没有确定、清晰的国界，在网络联结与速度允许的情况下，电子空间活动可以瞬间遍及全球，具有天然的跨国性，因此各国如何对电子空间行使管辖权的问题日益突出。本文探讨了电子空间国家管辖权的国际法基础，分析了国家司法管辖权的确立因素，主张国家在行使管辖权时应考虑到此种活动的针对性、目的性与损害结果的相关性；认为在电子空间管辖权方面、各国间应进行国际协调．并提出了协调的具体原则和方法。     

非法文化财产国际流通的国际法管制

随着政治、经济全球化的发展 ,非法文化财产的国际流通日益猖獗 ,这些通过战争、盗窃、走私等非法途径获取的文化财产依据国际法在国际间的流通是被禁止的 ,但仍有一些公司违法进行非法文化财产的国际转让。在制止非法文化财产的国际流通方面应依照国际法并结合国内法加以惩治 ,而对非法流通历史较长的文化财产 ,则需要有关政府之间的协商来达到归还原主的目的     

国际法与和谐世界的构建

和谐世界是中国政府提出的构建新的国际秩序理念,其核心内涵是和平、发展和合作。国际法对于和谐世界的构建具有基础性的保障作用,以国际法推动和谐世界的构建是历史发展的必然。中国是维护国际和平与发展的重要力量,是遵守国际法的典范,但是在以促进国际法的发展、推动和谐世界构建的过程中应当发挥更大的能动性作用。     

从东京的事例中借鉴什么

日本《朝日新闻》网站消息：从2002年起，因为汽车尾气污染的问题一直在与“丰田”、“本田”、“尼桑”等汽车制造商打官司的几百名东京市的哮喘病人，于今年8月17日终于胜诉了。日本东京地方法院判定3家汽车制造商向原告先期赔付12亿日元（约合人民币7，800万元），并且在后5年内向原告支付33亿日元的持续治疗费用，日本中央政府和东京市政厅也要各自向患者分别支付60亿日元的治疗费用。     

从国际法看“一国两制”的伟大构想

邓小平同志提出的创造性的“一国两制”的伟大构想，为国际社会解决历史遗留问题提供了一个全新的思路，中国以“一国两制”方式对香港恢复行使主权，在现代史上创下了一个奇迹，是没有先例的。“一国两制”是邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的一个重要组成部分，是一个重大创造。从国际法看“一国两制”构想更具有重大的国际意义：一、“一国两制”构想的提出是国际法基本原则———和平共处五项原则的新发展；二、“一国两制”的构想是在坚持一个国际法主体，即一个中国的前提下，谋求大陆与香港共同繁荣与发展；三、“一国两制”构想为解决国土处于分裂状态下的国家实现和平统一，给予有益启示     

论联合国维持和平行动的制度化缺失

维持和平行动伴随着联合国的发展壮大而不断发展,目前已经成为维持世界和平与稳定的一种重要手段。但是由于维和行动在专门法规、领导机构和监督方面存在着三大缺陷,造成了它在新的实施过程中出现了巨大的困难,面临着种种挑战。要想彻底克服这些问题,必须加强维和行动的国际立法,完善其领导机构,对维和机制进行全面规范。     

国际法视野中的赦免理论之争

一个国家新的民主政权往往赦免前政权成员犯下的严重罪行,这与国际法上追究个人刑事责任的要求相抵牾,从而引发赦免的国际合法性争议.认为赦免符合国际法的学说有过渡正义说和修复正义说,认为赦免违反国际法的有人权不可侵犯说、追诉义务说、国际法与国内法关系说、类似法律原则分析说等学说.这些学说各具特色,并不能切实解决赦免的国际合法性问题,应当探索国家赦免与国际刑事法院追诉之间协调的路径,从而解决赦免的国际合法性问题.