高校惩戒权的行政法透析

目前,随着司法实践的逐步发展,高校教育管理与惩戒的合法性日益受到人们的怀疑.因此,有必要对高校惩戒权作进一步思考,努力探索高校自治和学生权利保护之间的平衡点,寻求解决好高校惩戒权与学生权利的有效途径,从真正意义上保障公民(学生)的宪法权利——受教育权的实现.     

信用惩戒制度的运行机理及其法治化路径

大数据时代的社会信用体系是以信用信息数据为基础.融合大数据技术的信用惩戒制度是实现有效社会治理的利器,保障社会信用治理系统有效运行.信用惩戒制度具有道德约束、契约自治、国家管制三个价值维度,能够有效实现预防和矫正功能.借助经济学博弈模型探讨信用惩戒制度运行的机理,权衡比较行为主体守信与失信的成本与收益,预测制度对行为主体决策的影响,进而在制度层面提出信用惩戒制度运行法治化的对策,以期在制度层面作出实践理性的回应.     

法律职业道德失范惩戒研究——基于法律、政策等规范的实证分析

法律职业事关社会公平正义,国家法治发展,必须重视该职业群体道德失范惩戒制度的建设。通过对我国法官、检察官、律师、公证员等四类法律职业群体的道德失范惩戒规范考察来看,还存在不同的法律职业群体道德失范受关注不均衡,法律职业道德失范惩戒的标准与尺度不统一和部分法律职业道德失范惩戒规范精准化不够等问题。统一法律职业共同体各成员道德失范惩戒规范,磨尖和锋利法律职业道德失范惩戒之齿,强化大专院校法科学生法律职业伦理道德教育等路径是健全完善我国法律职业道德失范惩戒的可行选择。     

社会信用惩戒的禁止不当联结

社会信用体系建设需要摆脱一处失信,处处受限指导方针的影响,为社会信用惩戒建立合理的边界,减少和防止信用联合惩戒的肆意、过度与滥用.在各项规范社会信用惩戒制度构建的原则之中,禁止不当联结原则有着更为直接的、更具针对性的作用.禁止不当联结原则适用于社会信用惩戒,应当超越现有的个案论证路径和抽象框架路径,结合实践中各类社会信用规范关于失信的设定模式以及失信与惩戒措施的联结方式,提炼出层次更多、内容更为丰富的规范意涵,从而对未来中央层面和地方层面的社会信用统一立法、对部门或领域的社会信用立法或其他规则制定、对既有社会信用规范文本的清理以及对司法审查或备案审查社会信用惩戒联结的正当性,提供立法论和解释论上的指引.     

教师惩戒权与体罚的差异研究

随着教育不断地深化改革,人们关于教师惩戒学生的看法也有所改变,不同社会角色对于惩戒权的内涵理解上有所不同,且我国有关教师惩戒权的相关法律法规界定模糊,没有具体的实施细则。本文从教师惩戒权的概念、教师惩戒权的必要性、教师惩戒权的行使和教师惩戒权的相关法律等问题对国内外的观点进行研究,以保障教师和学生的权益,促进教育发展。     

教师惩戒权立法研究

教育是育人的活动,也是不断纠正学生失范行为的过程。教师惩戒权作为教师的职权,以学生改掉缺点、成长成才为目的。针对当前社会对惩戒权的误读、滥用、缺失等现象,需要通过立法加以明确,以便教师在教学管理中规范行使。只有这样才能发挥教师的教书育人作用,促进学生健康成长,实现教育强国的目标。     

陷入“惩戒牢笼”:失信惩戒是否抑制了企业创新?——来自废水国控重点监测企业的证据

失信惩戒对企业污染违规治理已初见成效,然而对企业技术创新的影响却鲜有关注。以京津冀、长三角、珠三角地区的废水国控重点监测企业为研究对象,基于制度基础观理论提出失信惩戒对企业技术创新的"惩戒牢笼"假说,并通过使用地区腐败作为工具变量的截面数据模型的两阶段最小二乘（2SLS）回归发现:（1）失信惩戒与企业创新之间具有显著的负向因果关系,受"惩戒牢笼"所捕获的企业其研发创新活动受到了显著的抑制,惩戒强度越强,企业的技术创新产出越低;（2）国有企业正向调节失信惩戒与企业创新的负向因果关系,且主效应为正,这在于国有企业的"合法性"基因使其具有更强的惩戒免疫力,高压惩戒反而提升了其创新意愿,其研发创新与惩戒强度正相关。稳健性检验证实了研究结论的可靠性。     

大学生受教育权与大学惩戒权的冲突与对策

近年来不断涌现的大学生诉高校不当处分案,反映了大学生受教育权与大学惩戒权的冲突正在加深。本文首先探讨了大学生受教育权和惩戒权的内涵,指出学生受教育权作为一项宪法权利的不可侵犯性和惩戒权作为大学自治手段存在的客观、合理性,其次分析了大学惩戒权与学生受教育权的法理冲突和现实冲突。最后提出了实现二者利益平衡,解决学生受教育权与惩戒权冲突的设想。