抵押权登记的效力问题——从一起未登记的抵押合同纠纷引发的思考

自1995年《担保法》颁行以来，我国就开始实行抵押权登记制度。这一制度在我国维护社会经济秩序，保障交易安全以及提高交易效率的过程中起了很大作用，但这一制度尚不完备。本文试图通过一起未经登记的抵押合同纠纷，结合国际上抵押权登记的立法体例分析讨论现行的中国关于抵押权登记的效力问题，希望能以此促进抵押权登记制度以及物权立法的完善。     

同一主体在同一物上设立租赁权与抵押权的法律研究

文章对本案的疑难法律问题作了研究 ,租赁权的物权化效力 ,只能保障租赁物的使用价值权的实现 ,有助于预付租金目的即用益权的实现 ,但在租赁主体破产租赁物灭失毁损时 ,无法保障预付租金债权的返还。而在租赁物上设立抵押权 ,可保障标的物交换价值的实现。同一权利主体在同一租赁物上可以设立抵押权 ,并应当予以登记。     

试论在我国法律中增设法定抵押权条款的必要性

法定抵押权是当事人依据法律的直接规定而取得的抵押权,是法律对某些特殊社会群体和特殊债权施加的特别保护。国外许多国家的法律中都有法定抵押权的规定。本文从国外的立法经验和我国的客观现实出发,探讨了在我国法律中增设法定抵押权条款的必要性。     

浅析预购商品房抵押权预告登记权利与 债权人的优先受偿权之间的关系

在理论研究和司法实践中,对抵押权预告登记权利问题及其与债权人的优先受偿权之间的关系等问题存在较大争议.从理论方面入手分析抵押权预告登记权利,着重对预购商品房抵押权预告登记权利进行研究,并探究其与债权人的优先受偿权之间的关系,以期为相关司法实践作参考.     

论动产抵押权善意取得之“两种善意”的区分

"善意"是动产抵押权善意取得的核心要件,但动产抵押善意取得过程中有"订立抵押合同时的善意"和"抵押合同生效时的善意",它们属于两种不同的善意。"订立抵押合同时的善意"属于缔约过程中的善意,其认定标准比较低,该种"善意"通过影响无处分权之抵押合同的效力而影响动产抵押权的善意取得。"抵押合同生效时的善意"属于善意取得中的善意,其判断标准较高,且动产抵押善意取得之客体有一般动产与特殊动产之别,在判断善意时因客体之不同也有很大差异。权属有争议之动产也有被善意取得动产抵押权之可能性,这时也应对"订立抵押合同时的善意"与"抵押合同生效时善意"进行区分。动产抵押权善意取得中登记具有对抗善意第三人的效力,善意取得之动产抵押权无论是否登记,都具有对抗原权利人和债权人的效力。     

抵押权标的范围与立法研究

我国的《担保法》第34条和第37条用列举和除外情形两个方面对抵押权标的范围作了界定。我国关于抵押权标的的范围的规定与国外立法最根本的区别有三个层面:其一,从我国公有制的国情出发,将土地所有权排除在抵押权标的范围之外;其二,考虑到国有企业不享有企业财产所有权的现实状     

建设工程优先受偿权问题探析

建设工程优先受偿权的性质为法定抵押权。建设工程优先受偿权的地位优于建筑物抵押权 ,且当与消费者权利发生冲突时 ,应对后者给予优先保护。建设工程垫付款项请求权应当排除在建设工程优先受偿权范围之外     

建设工程承包人优先受偿权问题的思考

本文针对目前有较多争议的《合同法》第286条规定的建设工程承包人优先受偿权的定性问题,通过比较不同观 点,进而澄清优先受偿权的概念及其性质。以便能切实解决承包人优先受偿权与一般抵押权,承包人优先受偿权与承 购人对预售商品房的请求权发生竞合时,如何确定其优先受偿次序以及当前建设单位大量拖欠工程款的问题。     

抵押船舶保险法律关系分析

尽管中国《海商法》对抵押人还是抵押权人为抵押船舶投保没有限制,但各自对抵押船舶的保险利益的范围需要明确.针对保险实务中通常将抵押权人约定为第一受益人的现象,需要界定受益人的法律地位及其权利义务.当保险人依据抵押船舶保险合同赔付后,其可否对抵押人或者第三人行使代位求偿权以及行使代位求偿权的范围取决于代位权的基础是抵押人对第三人的损害赔偿请求权还是抵押权人对债务人的债权     

多重抵押制度探析

抵押权素有“担保之王”的美誉。在商业活动中,它直接作为一种重要的投资方式。在一物之上设立多个抵押权的现象也日益增多。如何解决由此而产生的一系列冲突,成为当今商业社会突出的问题。本文从多重抵押的概念的界定、多重抵押次序的确定、多重抵押次序的升进与固定三方面对多重抵押进行了较为全面的论述,并且着重讨论了多重抵押次序的升进与固定问题。