论PPP协议的法律性质及其纠纷解决机制

关于PPP协议的法律性质,当前学界主要有行政合同、民事合同和混合性质合同之争.对于PPP协议法律性质的讨论应该按照PPP协议法律文本体系的分类分别予以认定.在2015年5月1日新颁布的《行政诉讼法》以及相关司法解释中明确将政府特许经营权协议定性为行政合同的情形下,应避免以特许经营权协议代替PPP协议,应该将PPP协议认定为兼具民事合同与行政合同属性的混合性质合同.PPP协议法律性质的认定对于当事人法律救济途径的选择具有现实性的指导意义.     

民事权利行使过程中自助行为刍议——兼评我国《民法典建议稿》的自助规定

民事权利的保护方法一是公力救济,二是私力救济。对于私力救济,我国现行《民法通则》只规定了自卫行为,而缺少关于实际生活当中已经存在的自助行为的法律规定,与发达国家民法典相比,出现了权利保护的真空。为此,有必要探析自助行为的制度渊源及其必要性、要件及其法律效果、相关法律冲突等,以兹为《中国民法典》的立法借鉴。     

论行政许可的核心价值取向——公民本位

在我国,公民本位是"为人民服务"的法律表达,相应地,公民本位必然成为行政权--自然包括行政许可权行使的出发点和归宿.我国<行政许可法>努力将公民本位贯彻始终,主要从许可便民、许可救济、许可无偿、许可效率四个大的方面作了进一步的明确和完善.     

关于第三人侵害债权制度的探讨

第三人侵害债权制度是近代债权制度与侵权制度结合的产物,它突破了传统意义上的契约相对性原则的束缚,赋予债权以权利的绝对不可侵犯性,并藉此给予债权人以最为周全而充分的保护,而我国现行立法并没有明确规定第三人侵害债权制度.通过对第三人侵害债权的主观方面和主体的重点分析,着重阐述了对第三人侵害债权的救济,力图更清晰地界定第三人侵害债权制度.     

论宪法中的行政诉权

中国宪法第41条中的“控告权”不等同于、但包含了“行政诉权”的内涵。宪法中的行政诉权具有两种属性:一是作为公权利的“监督权”，二是作为私权利的侵权后的“救济权”。前者是政治性权利，也是实体性权利，后者是非政治性权利，是典型的程序性权利。这意味着人们长期把行政诉权仅仅作为一种救济权或程序性权利有失偏颇。为了规范行政诉权行使的秩序，行政诉讼法对宪法中的行政诉权在内容上进行了缩限，并在权利的外在形式上体现出程序性特征，但这不意味着行政诉讼法中的行政诉权所继受的权力属性有所改变。     

BIT中与ICSID管辖权有关问题的探究

目前在双边投资条约中,传统发展中国家作为东道国为维护其国家经济主权的安全阀正在被软化,中国作为发展中国家,在目前经济状况下,应当坚持安全阀的保护作用,在签订BIT时警惕当地救济原则和限制接受ICSID管辖的争端解决条款,坚持用尽当地救济原则和逐案审批同意权,限制ICSID的仲裁管辖权,争取保护国家经济主权的主动权。     

韩国反倾销措施详解及启示

世贸组织在要求各成员国削减关税、取消贸易壁垒以及开放国内市场的同时,允许在特定条件下对国际贸易加以限制.各成员国普遍使用的限制手段是反倾销、反补贴和保障措施等贸易救济措施.韩国作为中国重要的贸易伙伴,其贸易救济措施,特别是反倾销措施对中韩贸易影响深远.韩国反倾销措施在使用过程中,具有涉案产品领域集中、涉案国家针对性强、改善贸易收支战略目的明确等显著特征.研究韩国反倾销机制的形成过程和韩国反倾销措施的具体使用情况具有重要的现实意义.     

村民选举存在的法律问题及对策

我国是一个农业大国，有八亿多公民在农村，村民选举关系着我国的政治发展进程。村民选举是村民享有的一项政治权利，但实践中村民选举存在很多问题，有许多现实案例，不仅侵犯了我国村民这项基本的民主政治权利，而且大大阻碍了我国政治发展的进程，其中一个重要原因是《村民委员会组织法》中有关村民选举的条款过于原则和抽象。为此，必须完善村委会选举制度，制定《村委会选举法》，保障村民选举权的实现。     

无权行政纳入行政救济的可行性及机制建设

无权行政与民事侵权行为之间异同共存,我国目前将无权行政纳入民事救济而不是行政救济制度体系值得商榷。无权行政并不就是民事法律行为,将其纳入民事救济主要缘于私法理论与制度较公法发展更早、更完善。将无权行政视为行政相关行为并适用行政救济机制,虽具备可行性,但在操作上会遇到诸如无权行政无法纳入行政复议救济、对相对人的损害赔偿不利、无法适用公法原则和规则等若干问题。无权行政回归行政范畴并适用行政救济途径,必须确立和完善相应的制度设计:针对无权行政的正当防卫制度、行政委托制度;厘清职务行为与个人行为之间的界限;严格公务形式要件和手续程序。     

高校行政法律关系分析及学生救济制度调整

传统理论认为在高等学校行政法律关系中学生是高等学校的内部行政相对人,高等学校对学生的纪律处分是内部行政行为;教育法规定学生不服学校纪律处分的救济途径是申诉,行政复议法和行政诉讼法没有将纪律处分行为纳入受案范围;法院在学生不服学校纪律处分而提起诉讼的问题上也做法不一,存在矛盾.事实上,高等学校学生应当是高等学校作为法律、法规授权组织的外部行政相对人,高等学校对学生的行政处分实质应是行政处罚,因此,需要对现行法律、规章规定的学生救济制度作出调整,取消内部申诉制度,明确赋予学生对高等学校行使法律、法规所授行政职权之行为有提起行政复议和行政诉讼的权利.