曹丕"文气"说考辨

曹丕的"文气"说对后世产生了重要的影响,但是后人对"文气"说的内涵有许多歧解.在认真地考察辨析前人各种解说的基础上,本文着重对"文气"说的源流、内涵进行了深入的探讨,提出了"文气"之"气"是指文章的创作和阅读在展开过程中的流畅程度,"气"之"清浊"是指"文气"流动的轻畅或重滞这一新的见解.     

古代文气论的现代转换

古代文气理论源远流长,但自清代之后渐趋式微。20世纪30年代夏丏尊、唐弢继承了刘大櫆的“因声求气”说,从音节、字句等语言形式方面认识文气,避免了古代文气理论的神秘性,增强了操作性,是文气理论的重要发展。80年代刘锡庆否定了单纯从字句上理解气势的观点,认为“气”一方面是内在的逻辑力量,一方面是外在的语言表现,完成了古代文气理论的现代转化。文气论对现代文论建设具有重要意义,其现代转换过程和前人的正反经验提示我们,现代文论建设必须强调作者个人修养,注重作品、作者、社会、自然的整体性和和谐性,克服神秘主义倾向,扩展“养气”途径,增强“养气”、“缀文”的可操作性。     

古代文论中的三种"文气"观

古代“文气”论主要观点有三,一是作家精神之气,此气影响作品之内容;二是气质个性之气,此气影响作品风格;三是作家生命之元气,此气影响作家生命之存在。     

“元气”论与曹丕“文气”说

先秦“元气”论认为，“气”是宇宙演化进程中的一个重要环节，是天地万物发展变化的根源和动力，“气”也能解释人的生命现象。而到汉代“元气”论被发扬光大了，在“元气”论中，哲学与自然科学进一步交融渗透，“元气”论被借鉴和引进到汉代天文学、医学、音乐学之中，“元气”论被王允引入文学理论也就构成了他的禀气论，曹丕将“元气”论和禀气论融入文学批评，构建了他的“文气”说。     

文气：中国古代文学艺术整体论

本文认为过去对文气的种种理解，都有一定局限性，只有从整体观的角度入手，才有可能求得文气说的真解。中国古代气论中蕴含的整体现模式是文气说的哲学基础。天、地、人、文之间存在着全息同构的关系，文气说，实际上是中国古代文学艺术整体论。其内容主要包括创作发生论、创作主体论、创作过程论、创作文本论和接受主体论，表现形式为各种因素的整体性显示。文气流贯、运行其中，将各部分连为一有机整体。     

论刘桢的文气说及文学实践

刘桢在文学理论上的重气之旨曾得到刘勰的重视。刘桢文气说不仅早于曹丕,而且具有自身的特点和原创性,并深刻影响到其创作＂文最有气＂风格的形成。     

中国古代文气论的再体认

我们的先人认为,“气”贯通于天地自然、人类身心和艺术活动,文气论是在气化万物的观念背景中形成的；气有刚柔之分,孟子与庄子的养气说因而各有侧重.曹丕讲文气主要着眼于个体的心理动力特征,刘勰论养气注重心灵世界的清和,韩愈论养气强调文化传统的继承,苏辙谈养气更展开于外部世界的熏陶,他们的观点涉及波普尔所谓的三个世界,可以达成有机的统一.在文艺作品中,气表现于内容与媒介层面是一种结构的力量,即气骨与气势,表现于风格层面则是气象或气韵,气韵的形成来自于天地之气、身心之气、时代气运等多重因素的作用.     

从批评话语到理论研究:20世纪文气论之变迁

以曹丕"文气"说所建构起来的文气论曾是历代诗文批评的轴心话语.而随着20世纪的历史巨变,这一传统却最终解体和衰落,并从批评话语变为桌案上的理论研究.文章旨在追溯和探讨文气论的学术变迁、研究走向及当代价值可能.     

古代气论的三种形态及其美学意蕴

古代气论是中国化中一个蕴义复杂的问题。本试图通过一种西方学理式的分析,来展示气论所包含的天之元气、人之体气和艺之气三个层面及各自内涵。围绕气论三个层面天-人-的独立和相互作用格局去揭示中国化中所蕴涵的生命美学精神。     

“气“之含义及审美内涵

"气"在中国古代是一个非常重要的理论概念。人们在不同的领域中对"气"的内涵有着不同的理解和阐释,因而"气"之含义变得更为丰富和复杂。本文从哲学、文论与画论三个方面对"气"的基本含义进行解释,并概括了其所蕴涵的基本审美内涵。