借鉴国际反腐经验 推进中国廉政建设

本文从透明国际近年来评价的排名靠前的国家反腐败经验中总结了专门立法,依法反腐;依靠独立、专业、权威、高效的反腐败机构反腐;依法行政,公开透明防止腐败;依靠制度落实反腐;依靠文化深层防腐的经验。笔者从十八届三中全会召开以来,全国上下形成反腐倡廉新局面的优势,提出要以正确的思想引导人;要以严密的制度规范人;要以有力的监督制约人;要以严厉的惩处警示人;要以优厚的待遇激励人的五条建议。     

司法权威的两种来源：专业内构与体制外塑

从逻辑上讲,司法的权威最终必定从根本上需要诉诸于司法独立。从经验上看,司法独立的来源似乎有一种：其一是以体制构建为先,进而通过体制的运作而从外促生、型塑出司法的独立性;其二是通过职业的专业性从而从内在的方面生发出独立性。值得注意并引以为憾的是,就当下中国的司法改革来说,似乎更多地诉诸于前者,而没有或几乎没有考虑后一思路。     

从权威权力到对话权力：大学管理权力运作方式的转变

大学管理中传统的“权威权力”运作方式，忘却了管理中人的意义和自由，加速了人对管理的被动化、从属化和工具化，导致权力主体与权力客体、权力主体际之间的决然对立，致使管理中的人被物化和异化而失去个性和创造力。一个“以人为本”时代的来临，重新审视“权威权力”的运作模式，在大学管理的权力运作中引入“对话权力”。重视对话权力的运作方式，是大学管理场域中主体生命内涵及其价值的回归与再现。对话权力将为大学管理中权力的运用开启一个新的努力方向。     

领导者与权威

作为领导者,必须运用职位权力和个人影响来保持个人魅力和尊严,让下属产生敬畏之心,这样才能使领导者位高权重,令行禁止。权威、组织、纪律是任何一个组织的基础,有了它们才能使组织群体避免处于无秩序的状态之下。领导者如何树立     

中国应该如何生产自己的话语权？

谁在说？ 人人都可以说话，但不是每个人说话都有话语权。有权威的人说话才有话语权．有权力的人说话不一定有话语权!现代社会，权威最大集成者是政府，政府是最大的公信机构，它一言九鼎，说一不二，说到做到．这样的政府在国际社会说话别人重视．自然就会慢慢聚拢话语权。     

权威重构:司法公开机制的新视角

从新意识形态研究范式论证司法公开正当性成为人们的惯常路径,其最大问题是忽视司法公开及其保障机制背后的非法律因素、资源配置或司法体制方面的问题.实际上,司法公开成为一种司法技艺.通过赋予程序选择权、参与权,司法公开机制勾连当事人和社会公众力量互动,最终激活了司法机关权威的“重生”.     

论我国违宪审查程序

我国宪法与立法法对违宪审查程序已有原则性规定,而法规备案审查工作程序、司法解释备案审查工作程序的修订增加了违宪审查的工作程序,使我国违宪审查开始具有可操作性。但是我国违宪审查程序仍有待进一步完善。     

论服务行政模式中的组织整合

在关于组织的宏观理论研究中,现在去探讨未来组织的制度和体制显得为时尚早,然而从组织的整合机制入手,却可以把我们导向设计未来组织制度和体制的正确方向。在公共行政发展的历史坐标中,我们看到公共组织发展史实质上是权威整合、竞争整合和合作整合三种基本的和主要的组织整合机制的依次介入并取得主导话语权。和谐社会中的服务行政必然要求和生成以合作整合占主导的三元公共组织整合机制,这也势必要求公共组织从“内、外、上、下”等方面进行通体的合作型变革。     

转型时期执政党的权威流失与权威巩固

政党权威是保障政治系统稳定和经济社会发展的刚性力量,与当代政治民主之间绝不仅仅是一种简单的此消彼长的关系,两者可以达成一种相互契合的动态平衡。社会转型时期中国共产党因执政过程中暴露出的负面或消极现象使其面临着权威流失的风险,进一步巩固权威的合法性基础则需要包括价值观念体系的适时变更、制度规则的科学修订以及执政业绩考量的人本归宿等在内的若干基本要素。