“圣人之道，得其体，必得其用”——胡宏哲学的一种了解

作为南宋前期湖湘学派的著名学者,胡宏哲学的问题意识乃直接有见于杨时、谢良佐之学日益趋向于对内在主观意识之体悟和直觉而来,故而如何从体用兼赅的意义上理解儒学之大本达道,成为胡宏思考问题的核心.胡宏言万物皆备,言即物求道,及其言心性情欲之关系皆在此深沉的寄心.然而,由于胡宏对心、性问题的特殊了解,他所苦心构作的心性论在理论的逻辑上不期竟导致到松动儒家价值标准的客观性和确定性问题,以至湖湘学最后被朱子学所掩盖.     

“克隆转忆人”真的当求吗？——兼与韩东屏教授商榷

韩东屏教授试图通过“克隆转忆人”技术，实现“永生不死”的梦想，但“克隆转忆人”即使技术上可为，也未必当求。因为“克隆转忆人”并不是人们追求的此生永在。由于肉体和精神的分裂有可能滑向身心二元论、不断地自我重复移植不仅有可能消解生命的价值和意义，而且还违背了新陈代谢的根本法则。“克隆转忆人”技术的实质是对自然生命的“限定”、“促逼”和“强求”，使新生个体处于不自然、非本真状态，有可能给人类带来灾难性后果。     

“美学大讨论”略论

发生于20世纪50、60年代的“美学大讨论”对于20世纪后期中国美学，在审美观念和学术形态两方面，均有铸型作用。就文化背景言，它是建国初期思想改造运动与毛泽东“双百方针”双向作用之结果；就学术渊源言，它又是前苏联美学论争之移植。哲学美学是它对当代20世纪美学最大的学术规定，强烈的政治意识形态色彩是其最深刻的学术教训。     

论旅游者的心理需求及服务策略

尽管旅游者构成具有多样性与复杂性的特点,但是通过分析旅游者的心理需求,可以看出旅游者主要想通过旅游获得比日常生活更多的享受、尊重与自由.本文以旅游者的心理需求为切入点,结合旅游服务的特殊性,着重阐述了旅游从业人员如何做好心理服务的基本策略.     

Eu(Ⅲ)-TMA体系的荧光增强及其在水稻代谢中的应用研究

在溶液的pH为6.0,均苯三甲酸(TMA)的浓度为2.0×10-4mol·L-1时,Eu3+-TMA体系可使Eu3+的荧光强度增大三个多数量级.光学惰性稀土La3+与Lu3+,在浓度分别为2.0×10-4mol·L-1、1.5×10-4mol·L-1时,可使Eu3+-TMA体系荧光强度分别增大178.1与91.3倍.体系中Eu3+的浓度在4.7×10-8～2.3×10-5mol·L-1的浓度范围内与体系的荧光强度呈线性关系,Eu3+的检出限达到了1.0×10-8mol·L-1.用此优化发光体系研究铕(Ⅲ)在水稻不同生育期被水稻吸收后的分布定位情况.结果表明:铕(Ⅲ)进入水稻后与水稻各部位的结合不是随机的,主要是在分蘖期与水稻的叶片结合.为稀土元素在水稻中的代谢研究提供了一种可借鉴的方法与研究手段.     

《西北农林科技大学学报（自然科学版）》刊文统计与分析

对《西北农林科技大学学报(自然科学版)》2000～2002年的刊文数量、类别、引文量、篇均引文数、篇均作者数、合著率、基金论文率进行了统计与分析。统计结果显示,《西北农林科技大学学报(自然科学版)》2000～2002年分别刊文157篇、196篇和231篇,其中以动物科学类论文最多,2000～2002年的引文量分别为1594条、1960条和2610条,篇均引文数分别为10.15条、10.00条和11.30条;2000～2002年载文的篇均作者数分别为3.50人、3.75人、4.01人,合著率分别为94.90%、93.88%、94.37%;3年来的基金论文率分别为70.7%、74.5%、65.4%;2000和2001年的篇均引文率、篇均作者数和基金论文率均高于当年全国平均水平。     

孟浩然求仕新论

孟浩然终生都有着求仕的强烈愿望。他求仕的主要目的是忠明主,孝双亲,济苍生,求显赫以及留名于后世。他求仕所走过的主要途径有终南捷径求仕,科举求仕,干谒求仕,交友求仕和献诗求仕。由于主客观的种种原因,孟浩然终其一生也没能进入仕途。     

哲学究竟是什么--张东荪的哲学观述评

为了回应哲学中的科学主义思潮,张东荪对"哲学究竟是什么"这一问题进行了追问。从哲学发展的历史来看,哲学是唯真是求的精神;从对哲学是否有独具的方法之追问中可知,与其说哲学有自己的独特方法,不如说哲学是一种态度,即彻底怀疑的态度、批判的态度、求整全求会通的态度;从哲学与文化的关系来说,哲学是文化之核心与本质的部分,它可为人们提供安身立命之本。张东荪对哲学特性的自觉,是为了申辩哲学的生存权利、寻求哲学的发展之路,这不仅在当时,而且在现在仍有其重要意义。     

曾国藩《求阙斋读书录》解阮诗论议

《求阙斋读书录》注解了阮籍82首《咏怀诗》中的52首。曾氏对阮诗的解读以章句为本,重视对诗中意象的分析,重在其讥刺寄托的揭示。     

对洪秀全太平天国历史定位的商讨

有学者称近20年来对太平天国与辛亥革命的评价,先后发生巨大反差的现象.所谓反差,有说太平天国的赞颂者与批判者已形成势均力敌的两大流派,亦有提出否定太平天国必然为曾国藩翻案,为曾国藩翻案必名胜古迹否定太平天国.这种感情用事、各执一偏而简单运载立的思维方式,对历史问题无助于得出公平公正的评价.该文不参加两大流派的争论,主张用科学理性的分析,对洪秀全太平天国做尽可能符合客观实际的历史定位.