“生活理性”的社会学解读

不同于生存理性、经济理性和社会理性,生活理性是存在于日常生活中、蕴含在实践活动内的一类理性;它会与特定的社会文化相契合,具有本土化色彩。从社会学视角出发,考察生活理性的内涵、特征与表现,体现了学科的道德担当和社会关怀。     

中小学师生关系扭曲变异的现实透视与理性诉求

师生关系是学校人际关系中最基本、最主要的一对关系,它不仅是一种教育教学关系,更是一 种生命与生命之间的关系,是教师生命主体与学生生命主体共存、共在、共同发展的关系.师生关系的状况关 系到教育教学能否顺利开展,进而关系到教育教学质量的好坏.然而,近年来中小学师生关系紧张、冲突的案 例却屡见不鲜,引起了社会的广泛关注.通过师生关系紧张、冲突的具体案例对中小学师生关系的扭曲变异 进行现实透视,发现中小学师生关系的扭曲变异主要表现为———亵渎生命、互不尊重、情感淡漠等;从理性主 义、教育功利化、教师权威、学生权利等多个维度对中小学师生关系的扭曲变异进行分析,并呼吁师生关系回 到原点———生命;在此基础上提出对良好师生关系的理性诉求,即存在意义上相互依存、人格意义上相互尊 重、过程意义上精神相遇、情感意义上相互理解与关怀、生命意义上相互珍爱.     

深井水平井水平段水力延伸能力评价与分析

对影响水平井水平段延伸能力的因素进行了分析,然后根据钻井液流体力学理论,建立了水平井循环压耗计算模型,分别对水平井总循环压耗和水平段环空压耗进行计算,进而求出了水平井水平段极限延伸长度值;对钻井液密度、钻井泵额定压力、岩屑床高度和钻井液排量对水平段水力延伸能力的影响进行了分析。研究表明,水平段水力延伸能力受钻井液密度、钻井泵额定压力、岩屑床高度和钻井液排量等多个因素共同影响。为了提高深井水平井的延伸能力,应使用较低密度的钻井液;尽量保持较低的岩屑床高度;钻井液排量应尽量小。同时还认识到,深井水平井水力延伸能力主要受到钻井泵额定压力的制约。研发高额定压力的钻井泵,是提高深井水平井水力延伸能力的主要措施。     

在找寻中孤独，在撕裂中前行——《爱历元年》的女性悲歌

《爱历元年》的女性悲歌表明王跃文对爱情婚姻所持的依然是男权中心的理想主义态度。《爱历元年》揭示了秩序化的社会道德和理性的婚姻形式下,女性个体存在的孤独本质和对情爱的强烈渴望;展示了在激情的眩惑与理性的撕裂下,现代女性无法逾越的精神困惑和生存无奈。这种理性的社会秩序和个人的情感欲望之间的冲突,是对现代人生命自由和人类生存困境的探索与超越,它以具有鲜活生命体验的欲望书写和属己的生命经纬激发着人们的体悟和反思。     

中国城市社区建设的理性思考

本文主要针对社区建设中理论和实践领域之间的分歧及问题集中表现，理性地思考“何为社区”与“社区何为”，以及我国城市社区未来发展的路径选择。     

论理性之两翼内在张力的合理调适

工具理性与价值理性作为理性之两翼,既须臾不可分离,又不可避免地存在着内在的张力。这种张力保持在适度的范围之内,是必要的和合理的。然而,在现代社会由于工具理性的极度膨胀和扩张,大有使二者之间的张力达到极致状态从而导致理性之内在结构发生碎裂之势。鉴于此,有必要对工具理性与价值理性之间的张力进行合理调适,从而使体现人类本质特征的完整理性为人类的发展、社会的和谐提供内在的动力。     

西方近代早期哲学中人学思想研究

对西方近代人学思想的研究,是国内学术研究的薄弱环节。以科学为基础的近代理性人学,高扬科学与理性的旗帜,把人看成一个求真的理性存在者,视理性为人类共有本性,它区别于兽性,接近于神性,集真与善于一身,在获取真知发展科学的基础上达到人类理想境界。以理性为基础的各种人性思想,把人看作自然的存在物,但忽视了人的社会历史发展,有些哲人注意到人的社会性,为马克思主义人学提供了思想资料。近代哲人都强调人性的精神性即理性,注重理性的价值与功能,但在其来源与本质上,却因本体论分歧而有所不同。     

居民社区参与的动力机制分析

居民社区参与不足是目前我国社区建设中的瓶颈性问题。公共参与精神、道德力量和政府的推动等因素都可以在一定程度上促进居民社区参与 ,但不是居民社区参与的根本动力。居民社区参与的根本动力可以从社会行为的交换理论和理性选择理论中得到解释 :居民的社区参与行为具有一定的价值取向 ,居民是否参与以及以什么态度参与 ,这取决于参与行为的价值预期或价值的大小。据此 ,在实践上提出了原则性建议。     

关于非公企业如何突破留住人才难点的思考

留住人才是非公企业人才管理的难点,而倡导和谐人才管理是非公企业留住人才的前提条件;理性留人是非公企业的主导型策略,感性留人是非公企业的辅助型策略;非公企业留住人才还必须讲究管理心理之道。     

启蒙与责任——康德和"五四"思想家的启蒙观

人们对现代性的批判常常导向对理性和启蒙的批判,认为启蒙运动就是理性运动。其实,这是一个普遍的误解。康德的启蒙概念不仅与理性、而且与责任有关,既指理性的启蒙,又指责任的启蒙。启蒙理性是负责任的理性。康德和“五四”思想家分别代表了两种启蒙观,即形式性的启蒙观和实质性的启蒙观,前者注重理性的负责任地运用,后者注重理性运用的责任目的,即为民族国家负责。在现代中国,实质性的启蒙观念与救亡观念具有某种共生性,责任是连接启蒙与救亡的中介。进入21世纪,中国的现代性任务已经从救国救亡向富国强民转移,与此相应,当代启蒙事业的方向也应该发生转换从实质性启蒙转向形式性启蒙。