读不懂的矛盾律——与中译本《形而上学》商榷

在亚里士多德关于矛盾律的表述中,核心概念乃是"是",而不是"存在"。矛盾律的正确表达应该是"一事物不能既是又不是",而不是"一事物不能既存在又不存在"。在亚里士多德《形而上学》中译本的相关论述中,"存在"这一术语的采用给我们理解亚里士多德的思想带来许多难以理解的问题;究竟是"是"还是"存在",不仅涉及对矛盾律本身的理解,而且涉及对亚里士多德有关思想的理解,同样牵涉到对西方哲学中being这个核心概念的理解。研究西方哲学,应该以"是",而不是以"存在"来翻译being,并且把这贯彻始终;而且这不仅仅是一个翻译的问题,而是如何理解西方哲学的问题。     

一个以实践确证论为基础的认知逻辑系统KjB

国外的多模态认知逻辑系统在认识论基础和公理的使用上存在不足.笔者以马克思主义实践论为基础,吸收了国外知识确证理论的先进成果,提出了一种知识的实践确证理论.在此基础上,构造了多模态认知逻辑系统KjB,并证明其可靠性和完全性.     

幻与真：知识论与价值论美学的逻辑本体

审美的逻辑体性是美学内在本质与可能性的表达。知识论与价值论美学认为,审美逻辑体性使幻觉性本质与现实性本质趋向统一,在审美转换中实现审美创造,使一切存在物具备了审美的知识形式时,绽现为现实化的审美成果。     

从科学与道德的互蕴关系看学校道德教育

由于科技发展的一些负面影响,许多人认为科学与道德是对立的.学校道德教育受其影响,陷入 "唯科学"的迷途,由此造成了科技时代学校道德教育失真.事实上,科学与道德是相互蕴涵,相互促进的.学校道德教育需要在认清这种互蕴关系的前提下,发挥自身优势,寻求科学与道德、真与善相得益彰和谐共进之有效路径.     

孙璋《性理真诠》对“太极”的诠释

孙璋《性理真诠》对于太极的看法有四:一是认为“空”、“无”不能表达“太极”的本性,二是认为理学后儒对太极的诠释在一多、前后、虚实、纯杂等方面互相矛盾,三是认为“太极”既非“空”,亦非“无”,亦非“气”,而是“元质”(即天主创世所用的原初质料),四是认为这种“元质”虽然蕴涵于阴阳二“气”之中,但是阴阳二“气”之消长变化的动机并非来自于“太极”本身,而是来自“天主”。他对太极的看法显示,传教士对于中国文化的解释常常是出于传教的目的和需要,因而这种解释往往不能真正理解中国文化,明末清初借传教契机所推动的中西文化交往从而也始终未能产生真正的对话。     

想像中的真假与曲直

诗歌创作离不开想像。在想像活动中，真与假、曲与直这些不同的对立因素直接影响想像的效果。成功的想像往往在于以假胜真，以曲胜直。     

“视之为真”与康德的信念论

康德提出我们具有一类被称为“视之为真”的心理状态，其中包括主体对于判断的三个阶段的态度，即意见、相信和知道。康德说明他如此分类的理由是这些态度在主观和客观上的根据是否充分，然而康德事实上谈及三种意义的主观根据和两种意义的客观根据，并且三阶段的划分是依据认知现象性所作出的。一些研究者将视之为真划归“接受”这类命题态度，从而区别于当代的信念概念，这可能是一个误导性的观点，同时也会丢失康德主张中有益于当代信念论的内容，这些内容至少包括信念的实践性目标、信念的间接意志主义等。     

明代文艺启蒙的三次冲击波

中国的文艺启蒙,始于16世纪初的明代中叶.自此而迄于17世纪中期,形成了三次强有力的冲击波.第一波以祝允明、唐寅等"吴中四才子"和李梦阳、何景明等"前七子"为代表,反对程朱理学之"理"对文艺创作之"情"的束缚,凸显了文艺创作的"情感-审美"特质;第二波以归有光、徐渭等人为代表,标举"天下之至情",凸显了"真我为体,觉灵为用"的创作主体意识;第三波以李贽、汤显祖、袁宏道、冯梦龙等人为代表,以"童心说"的新理性主义文艺思想为旗帜,凸显了"人即是诗,诗即是人"这一文艺启蒙的本质特征和灵魂.文艺启蒙极大地解放了作家的思想和创造力,使晚明文坛呈现出空前繁荣的局面.     

爱过,却与你无关

<正>一个男人,在论坛里晒他的情史:怎么相识,如何相爱,曾经怎样的柔情缱绻,最后怎么分的手。当然,最后是他负了她。分手时女子苦苦挽留,他去意已决,话说得冠冕堂皇:你太重感情对我太依恋,这是个弱肉强食的社会,