论我国死刑的程序控制——以死刑复核程序为视角

长期以来,我国的死刑复核程序从启动方式到具体程序都具有很强的行政化色彩,不仅不能保证司法公正,更不能很好地发挥其限制死刑适用的作用。此外,有关死刑复核程序的规定过少且过于笼统,因此不具有可操作性。尽管现行刑事诉讼法对于死刑复核程序做了进一步完善,但2012年刑事诉讼立法修改的力度毕竟有限,我国的死刑复核程序距离一个审判程序的要求仍有差距。因此,结合现行刑事诉讼法中关于死刑复核程序的规定及存在问题,从价值观念、启动方式、审理方式、被告人的参与度等方面出发,讨论了进一步完善我国的死刑复核程序问题,以期实现对死刑的程序控制,达到维护司法公正,最终限制死刑适用的目的。     

浅析行政自由裁量权的程序控制

行政裁量权的程序控制有监督、规范行政自由裁量权使用;完善沟通,增加社会可接受度;保持行政权力和相对人权利的平衡独特价值。我国控制行政自由裁量权的程序机制应由公开制度、听证制度、告知并说明理由制度和回避制度等一系列制度所构成。     

论集体土地征收中"公共利益"的程序控制——以农民土地权利的保护为视角

在我国城市化、工业化的进程中,大量农村集体所有土地通过国家征收的方式成为新的用地来源,而现行立法中对征地的前提--"公共利益"的抽象界定容易导致政府权力的失控及农民土地权益的受损.鉴于此,明确程序控制在界定"公共利益"过程中的重要意义,将"公共利益"纳入土地征收听证程序并且在"公共利益"的界定过程中实现司法机关的介入,完善相关立法是解决当前实际问题的有效途径.     

我国房屋征收中“公共利益”的法律界定与程序规范

随着我国社会的发展和结构的调整,公共利益成为普遍关注的问题之一。公共利益是房屋征收的根本依据,但依照我国现行法律,公共利益本身的含义界定存在模糊性,认定的主体、规则程序等定位不清,导致房屋征收环节出现严重的社会矛盾。本文通过对房屋征收中公共利益的法律界定以及公共利益程序设置的阐述,以期规范我国房屋征收制度,解决公共利益与私人利益的冲突。     

论房屋征收中公共利益的界定

房屋征收的核心问题是公共利益的界定.在这一问题上,理论界和实务界长期的思路是试图通过各种方式对公共利益的内涵予以明确.但公共利益的本质决定了公共利益的内涵具有不确定性.实践也表明这一思路对房屋征收中公共利益泛化或虚化问题的解决成效并不大.有鉴于此,我们不妨从方法论的角度,从房屋征收中公共利益界定标准的确定和程序的控制角度,对房屋征收中公共利益界定问题进行重新思考.法律上应当确定公众受益性标准、用途效果标准和可持续发展标准三个标准对公共利益予以界定,同时还应建立完善的公示程序、听证程序和司法审查程序对公共利益的适用予以保障.     

谈网络化多媒体数据库的构建

“多媒体”是指把文本、图形、音频和视频这种多格式信息混合在一个系统之中,因此现在大家通常表述的术语“多媒体”指的就是“多讯息系统(multimessagesystem)”。多媒体数据库整合了各种类型的数据信息,用户通过数据库工具查找自己所需要的实时动态而且生动的信息。和任何数据库一样,一个多媒体数据库包括储存的数据和提供数据存取的数据库管理系统(DBMS)。而数据可以是静态的也可以是动态的。静态是指储存在文本、录像、照片、声音和视频片段中的静态信息。它从属于数据库的动态,静态内容可以通过添加、编辑或删除数据而进行修改。动态…     

行政计划法律控制研究

行政计划在现代国家扮演着越来越重要的角色,已成为一个新兴的重要领域.与此相适应,对行政计划的法律控制也成为一个迫切需要解决的问题.     

论行政程序对滥用自由裁量权的控制作用

依法行政要求行政机关行使行政权必须有法律依据,但是行政机关对行政权的行使却存在着广泛的自由裁量权.行政活动中自由裁量权的存在既能提高行政效率,也能侵犯公民和其他组织的合法权益.因此,依法行政一方面要求行政机关在行政活动中有效地发挥自由裁量权的能动作用,另一方面又要求对行政机关滥用自由裁量权的行为进行有效的法律控制.本文旨在论证,限制行政机关滥用自由裁量权的最为有效的手段是程序控制.     

高等院校“普通话计算机辅助测试”程序控制的精细化操作

＂普通话计算机辅助测试＂是一种全新的信息化、智能化测试方式,这种方式为实现测试效果的＂公平、公正＂提供了客观条件,但对程序的组织与管理提出了新的要求。在实践经验的基础上,针对高等院校考点的特殊性,从区域控制、人员控制和考务控制三个方面对测试程序进行精细化操作设计,以求达到优质、高效、客观、公正的测试目的。