没落贵族的复兴与经济危机

文中利用奥地利学派的经济周期理论诠释了经济危机的成因，发现该理论对于危机有很强的解释能力。尽管现阶段奥地利学派的学术思想不为学界所重视．但是其独特的研究视角值得人们深思。     

新的中国时代

中国的“质量”（经济规模）已跃升至世界第三，在国际舞台上分量越来越重。更可怕的是中国的发展速度。中国的变化十分迅速，以至于我们很难追上。从中国经济的基础同样能感受到“质”的变化。中国抓住全球性经济危机的机会，将此前过度依赖投资和出口的经济结构转变为内需主导型经济。面对危机，中国特有的“变化的哲学”正散发出光芒。     

新年献辞

光阴荏苒,岁月如歌,告别了不平凡的2008年,我们又一起迎来了充满希望的2009年。刚刚过去的2008年,的确是不平凡的一年,也是让人难忘的一年。2008年,神州大地上到处飘荡着改革开放30年的歌声,人们歌唱30年来翻天覆地的变化;2008年,     

从经济危机中透视基础设施产业可持续发展方向

以往经济危机对基础设施产业发展带来了很大的推动作用,本轮经济危机中国家依然采用加大向基础设施领域的投资以求提振经济发展,新形势下基础产业的发展模式沿用以扩大规模为主的发展模式很显然是不够的,尤其对市场化程度相对高一些的基础设施产业,应从资源节约和可持续发展的角度,转变发展模式,向现代服务业转型。     

《资本论》中的货币危机理论

对于资本主义经济危机,马克思将其本质概括为生产相对过剩危机和货币危机,后者的理论含义和重要性长期为人们所忽视。文章对《资本论》中货币危机相关内容进行了归纳和整理,对货币危机思想进行了初步的阐释,有助于加深对货币、经济危机以及资本主义经济关系中所蕴涵的内在矛盾的理解。     

经济危机下日本的劳动和社会保障

2008年,金融危机使世界经济迅速陷入了大萧条。起初被专家认为受影响较小的日本经济也遭受了重大打击。日本的劳动和社会保障在经济危机的冲击下面临诸多问题。20世纪90年代以后日本就业结构在经济急速恶化的背景下发生了很大变化。经济社会的诸多问题对不同社会集团的影响不同。一般而言,当经济增长时,大多数社会集团都会从中受益;而当经济面临危机时,不同社会集团之间会出现差别,问题集中出现在特定的社会集团中。     

论危机中的营销

不期而来的经济危机笼罩全球,各行各业都人人自危,严酷环境使得企业之间竞争加剧,部分企业将面临生存危机。企业更需要将营销做到更有效、更精准、更便于测量的方向,这带来新一轮的营销思想变革,也使以前的营销策略发生了变化。本文正是在这个背景下对企业的营销对策的一些他探讨。     

马克思与凯恩斯经济危机理论比较研究

马克思与凯恩斯的经济危机理论是两种经典的资本主义经济危机理论。马克思经济危机理论产生于自由竞争资本主义阶段,立足于资本主义社会发展规律,其任务是根除经济危机;而凯恩斯经济危机理论产生于垄断资本主义阶段,立足于资本主义经济发展的异常波动,任务在于熨平经济的周期性波动。马克思认为经济危机产生的原因是劳动者绝对贫困,实质是生产相对过剩,彻底消除经济危机的办法是生产关系变革;而凯恩斯认为经济危机产生的原因是消费倾向降低,实质是有限需求不足,治理经济危机的办法是刺激消费需求。相比较而言,马克思以资本主义社会整体发展规律为视角,把经济危机作为社会问题,理论视野更为宏阔;凯恩斯则以经济发展规律为视角,仅把经济危机视为经济问题,理论视野及适用范围相对局促,从而影响其理论的生命力。     

评哈贝马斯关于当代资本主义经济危机的理论

正关于当代资本主义社会危机的分析是"西方马克思主义"当代资本主义社会理论的一个重要方面。上个世纪60年代以来,"西方马克思主义"主要沿着两个方向进行对当代资本主义危机的研究:一是哈贝马斯和米利班德等人对该社会政治、经济和文化危机的全面研究;另一个是以"生态学马克思主义者"为代表的对资本主义生态危机的研究。而其中最有影响的是哈贝马斯在《合法化危机》一书中全面系统阐述的资本主义危机理论。下面,笔者结合哈贝马斯在《合法化危机》一书中的论述来简要评述他的当代资本主义经济危机理论。     

当前世界危机在《资本论》（1868）和《帝国主义论》（1917）中的阐释

关于本次世界经济危机,马克思主义经济学家认为原因有二：一是认为这场危机是＂新自由主义的失败＂;二是将其当作由生产过剩引发的资本主义循环性危机去理解。但是,观点二并没有解释这场经济危机为何成为了＂百年不遇＂的事件;而观点一也没有解释自由主义的失败是资本主义的失败。笔者认为,新自由主义是资本主义衰落的必然结果,所以,新自由主义的失败就是资本主义的失败。为此,对上述两种观点进行了否定,认为这次危机的本质是发达资本主义国家不想适应＂零增长＂的新的经济社会制度。另外,反对金融资本主义,认为应该重视马克思的生产性劳动理论。