上市公司的股权结构与绩效

股权结构是公司治理的基础,在公司治理结构中具有极为重要的地位。一直以来,对股权结构的研究一直是公司治理的焦点之一。股权结构指的是一个公司的股份在各股东之间的分配情况以及由于股东属性的不同而产生的行为方式的差异。股权结构有两个层次的含义:一是数量,即各股东的持股比例;二是属性,即持股股东的性质。本文将从股权结构的两个层面来探讨不同的股权结构安排对公司的绩效会产生的不同影响。     

国有股和经理人持股对资本结构的影响——基于中国上市公司的理论研究

基于国内外对资本结构的研究,旨在阐述中国上市公司股权结构在多大程度上影响了其资本结构的选择,并着重分析了国有股和经理人持股2种股权结构对资本机构影响的原因,得出中国上市公司股权结构对资本结构的影响日益重要并将成为改善上市公司资本结构需要考虑的关键因素。     

论我国民营上市公司股权结构与绩效

民营上市公司的股权结构与公司业绩的关系,一直是国内外学术界和政府关心与讨论的热门话题。虽然国内外学术界关于股权结构与公司绩效关系的研究成果很多,但研究的结论不尽相同,有些甚至相悖。文章在前人研究的基础上,以民营上市公司的股权集中度、股权制衡度以及不同层面的持股结构等因素与公司绩效的关系为视角,提出了六个理论假设,并设以相应的回归模型,运用SAS软件进行了实证检验,并得出了以下结论：1.由第一大股东持股比例与公司绩效呈显著倒U型关系,建议引导股权高度集中的公司的第一大股东降低其持股比例,或将其持有的部分股权转让给其他相对持股较多的大股东,从而形成代表不同利益主体的多个大股东制衡的股权结构。同时对少数股权过于分散的民营上市公司,应适当提高第一大股东的持股比例。2.由机构投资者与公司绩效正相关的结论,建议培育非国有机构投资者包括境外机构投资者,通过多种方式降低目前我国民营上市公司过高的股权集中度,逐步形成民营上市公司大股东、管理层、机构投资者及战略投资者互相监督的股权制衡局面。3.由高管持股比例与业绩正相关的结论,建议对我国民营上市公司实施适当的管理层股权激励来改善公司股权结构。     

股权结构与公司治理探析

文章主要探讨公司股权结构的差异性及其成因,从股权的集中和分散程度,以及大股东身份的角度分析股权结构差异与公司治理方式间的内在联系。同时,文章根据我国股权结构及治理中存在的问题,提出了完善公司治理中股权结构的政策建议。     

国企改革与中国证券市场的发展

对市场经济国家而言 ,证券市场主要有两个功能 :企业融资和优化资源配置。而对中国的证券市场而言 ,其首要功能是为国有企业改革服务。事实证明 ,依靠将国有企业转变为上市公司并不能彻底解决企业的转制问题。而且 ,在政府力量和市场力量的双重制约下 ,中国证券市场的市场化进程显得磕磕绊绊 ,步履蹒跚。因此 ,改革现有的股权结构设置和上市选择机制以及政府的干预方式等 ,就成为证券市场发展的当务之急     

我国国有企业产权制度变迁中的创新实践和分析

如何有效管理国有产权是一个世界性的问题。这在西方国家已有300多年的历史,在我国仅有50多年历史。在这一制度变迁历程中,国有产权的成因、国有产权在国民经济中所占比例和所起作用、国有产权管理模式等方面都呈现出峰谷轮回的多样性。     

外商直接投资的股权结构决策

本文对影响跨国企业海外投资的股权结构的经济、政治因素进行了深入分析。首先讨论了跨国企业自身的一些经济技术特征以及组织结构形式对其海外投资股权决策的影响,其次分析了影响跨国企业股权投资的有关东道国的经济与政治制度特征。本文认为,制定吸引跨国企业来华投资的经济决策,仅仅提供税收等优惠措施的不够的,东道国难以影响跨国企业自身的经济特征及跨国企业所在国的法律和税收等规定,不过,我们可以通过改善政府效率及降低交易费用等方面的改革,从根本上提高对外资的吸引力。      

“退出型”国企民营化变迁中治理结构的缺陷及其完善

从严格意义上说 ,“退出型”国企都要朝着民营企业方向演变 ,而且也应该按照公司制要求建立规范的公司治理结构。但是 ,近 2年来“退出型”国企虽然都从形式上建立了相应的公司治理结构 ,但由于受原有国企背景的影响 ,这种公司治理结构还很不规范 ,并隐藏较大危机。对此 ,应逐步调整股权结构 ,建立板块结构的董事会 ,及采用相应治理机制 ,以修补衍生型民营企业治理结构的缺陷。     

规范上市公司治理结构

<正> “十五”期间,规范上市公司的法人治理结构是企业改革与发展的重大课题。 上市公司治理结构存在的问题 一是内部人控制问题。根据何竣1998年对我国上市公司的内部人控制进行的实证分析,表明:上市公司中平均拥有董事9.7人;平均外部董事3.2人,内部董事6.5人,平均内部人控制67％。内部人控制为100％的公司有83家,占20.4％;在70-100％之间的有145家,占35.7％;在50-70％之间的有86家,占21.2％;在30-50％之间的有54家,占13.3％;小于30％的有38家,仅占9.4％。可见,我国国有上市公司内部人控