行政立法不作为构成要件论

行政立法不作为的控制对公民权利的保护具有重要的价值,其内涵和类型有待澄清。行政立法属于一种独特的裁量类型,比行政裁量享有更大的自主空间,同时受到授权条款的约束。赋予公民立法请求权,是参与民主发展、公民基本权利保护和对行政权进行监督和控制的体现,行政立法请求权应当在我国法律中予以确认。行政立法不作为的构成要件可从授权立法条款、行政立法事实、行政立法程序以及对公民权利的影响来展开。     

挑战与应对:人工智能时代的司法审判

当前,以智能证据审核、类案推送、量刑辅助和偏离度预警等为典型,人工智能与司法裁判的融合不断深化.在显著提升审判质效、促进裁判标准统一的同时,人工智能对司法审判过程的深度渗透也一定程度上弱化了法官的审判主导地位、影响了司法公正的实现、降低司法审判的透明度,对传统司法理念和司法伦理带来巨大的挑战.作为回应,在司法智能化建设...     

争议与理性:关于裁量基准的公开性

基于行政自制控权逻辑及比较分析结论,我们发现,对裁量基准的公开性,不能简单苛以"必须公开"之观念。恰恰相反的是,"相对公开"的理论预设不仅能尊重执法效率之需求,同样也可以避免理论研究过于主观之弊端。     

被告人审前供述的证据能力

《两个证据规定》和《刑诉法修正案》确立了非法证据排除规则,但排除范围狭窄。对于实践中存在的诸多取证主体不合法所获取之供述,威胁、引诱、欺骗所获取之供述,重复自白,违反录音录像义务所获取之供述,以及侵犯律师帮助权所获取之供述的证据能力问题应当做出必要的规范,并根据具体情况适用强制性的排除、自由裁量的排除、可补正的排除规则。同时还应该看到在目前实施的背景条件和配套措施先天不足的情况下,证据能力规则的实施将面临一系列的困境。     

我国警察裁量基准发展探析

警察权力的控制是行政法学界关注的焦点,警察裁量基准是解决警察裁量内部控制的关键因素,是连接合理行政与合法行政之间的桥梁和纽带。警察权的膨胀使得包括立法控制和司法控制在内的传统外部控制手段面临巨大的挑战,警察裁量基准制度是行政机关面对这一挑战所应用的一种自我控制制度。警察裁量权的控制研究应当从以往关注程序研究的范式转为关注实体研究的范式,将警察裁量的基准作为研究重点之一。大量警察裁量基准投入应用的同时,制定主体不明确、评估机制不健全等问题也阻碍着警察裁量基准制度的发展。完善警察裁量基准、规范警察裁量权,对于行政相对人合法权益的保护与个案正义的实现具有重要意义。     

浅析如何正确行使消防行政处罚自由裁量权

消防行政处罚自由裁量是当今社会消防执法工作的一个核心问题,它就像一把＂双刃剑＂,用得好,能够实现个案正义;用得不好,会极大地侵害相对人的合法权益.无论何种制度的建立,都不应当扼杀消防行政裁量权,而应当以肯定消防行政裁量权并促进社会发展的积极作用为前提,加强消防行政处罚自由裁量权的控制,保证消防行政处罚裁量权在法治原则之下正常运作.     

一宗票据法案例的分析

本文通过对一宗票据法案例的分析,认为票据法对票据的原因关系、资金关系作出的规定存在缺陷,破坏了票据的无因性,法院应在自由裁量的范围内,作出正确反映债权债务关系的认定和裁决.     

论环境行政裁量权的合理行使与利益衡量

我国环境行政过程中面临种种利益冲突和裁量失衡,如何实现环境行政裁量的合理性这一问题因而倍受关注。由于环境行政裁量过程中将面对主体层次种类各异的利益冲突,环境行政裁量中的利益衡量在所难免。面对利益衡量过程中固有的理性阻碍和信息阻碍,以及来自对利益评价标准的质疑,裁量者需扩大信息基础,促进公众参与,建立开放性的利益评价体系。     

法律进化论及其对民法典编纂的启示

传统法律进化论是在对建构论唯理主义进行批判的基础上发展起来的,大多贬抑理性的作用,从而走向了与法律建构论者相反的另一个极端,因而有必要确立“科学的法律进化论”。在民法典的编纂问题上,应以科学的法律进化论作为认识论的基础,并通过一般条款、判例法和习惯法这些工具,适当赋予法官一定的自由裁量权,以此克服法典所固有的局限性。     

行政法上合法预期之保护

在贯彻行政裁量不受拘束原则和保护行政相对人权益之间寻求均衡 ,是现代法治国的应有之义 ,也是中国加入世界贸易组织之后建立诚信政府的一项重要工作。流行于英美法系和大陆法系行政法理论与实践的合法预期之保护制度 ,为我们提供了一个重要的思路。合法预期的概念具有广、狭之分。本文着重讨论后者。狭义上的合法预期保护的既不是权利 ,也不是可保护利益 ,而是相对人因为行政机关的行为而产生的对预期的信赖。对合法预期的保护源自现代社会具有“信赖保护”、“法治”、“良好行政”以及“经济效率”等几个基本诉求。通过司法审查确认相对人的合法预期受到损害的 ,国家应当对其提供程序性、实体性或者赔偿性的救济。鉴于中国行政法理论与实践的滞后 ,以及解决相关问题的迫切性 ,引入合法预期这一制度具有重要的现实意义。